“雖然放寬年齡的崗位有限，且僅高學(xué)歷的應(yīng)屆畢業(yè)生可以享受，但畢竟這是可喜的改變，顯示出有關(guān)部門意識(shí)到年齡問(wèn)題，并試圖通過(guò)制度調(diào)整加以改進(jìn)。”

    《望東方周刊》

    27歲的宋江明因?yàn)轶w檢的一項(xiàng)指標(biāo)低于《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的規(guī)定，獲得該職位筆試、面試和總成績(jī)?nèi)��?xiàng)第一的他，意外地錯(cuò)過(guò)了山西省長(zhǎng)治市環(huán)保局“科員2”一職，但他隨后自費(fèi)在3家醫(yī)院的4次體檢結(jié)果均顯示上述指標(biāo)達(dá)標(biāo)。轉(zhuǎn)機(jī)發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)披露和媒體聚焦之后，11月18日，山西長(zhǎng)治紀(jì)檢部門調(diào)查后確認(rèn)該事件存在暗箱操作，6名相關(guān)責(zé)任人被追責(zé)。目前，宋江明正按程序辦理錄用手續(xù)。

    此事已暫落定，但社會(huì)各界關(guān)于公務(wù)員招錄的討論和關(guān)注仍在持續(xù)。11月27日是2012年國(guó)家公務(wù)員筆試開考的日子，在這一周前，中國(guó)政法大學(xué)有關(guān)學(xué)者發(fā)布了《2011年國(guó)家公務(wù)員招考中的就業(yè)歧視狀況調(diào)查報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱報(bào)告），這個(gè)報(bào)告調(diào)查了2011年國(guó)家公務(wù)員近萬(wàn)個(gè)崗位，認(rèn)為一些崗位存在健康和年齡歧視要求，此外在政治面貌、性別、戶籍、地域等方面亦存在歧視性要求。

    被習(xí)慣的“歧視”？

    《長(zhǎng)治市行政機(jī)關(guān)2011年考錄公務(wù)員（含參照管理）職位表》顯示，宋江明報(bào)考的崗位“所需資格條件”為：戶籍要求“山西省”，年齡要求“35周歲以下”，學(xué)歷要求“本科以上”，專業(yè)要求“環(huán)境資源法及相關(guān)專業(yè)”。

    這些要求對(duì)應(yīng)在宋江明身上是匹配的，他是山西長(zhǎng)治人，作為吉林大學(xué)應(yīng)屆碩士研究生，他所學(xué)的環(huán)境法專業(yè)也吻合。他之所以被關(guān)注，不是這些要求有無(wú)“歧視”，而是操作過(guò)程中的違規(guī)。

    不過(guò)，這些看起來(lái)似乎公平合理的條件，在中國(guó)政法大學(xué)學(xué)者劉小楠的眼中，也存有“歧視”。

    我國(guó)《公務(wù)員錄用規(guī)定（試行）》要求18－35歲之間的人才有資格報(bào)考國(guó)家公務(wù)員，“但是沒(méi)有任何證據(jù)表明年齡超過(guò)35周歲的人不能勝任公務(wù)員的工作，我們認(rèn)為這種年齡限制，也構(gòu)成了年齡歧視。”在劉小楠看來(lái)，對(duì)這種已經(jīng)被習(xí)慣的年齡限制需要喚起人們的重新審視，即不能簡(jiǎn)單劃定一個(gè)年齡杠作為用人條件，“這種年齡杠即使在私企招聘中也普遍性存在，但由于公務(wù)員考試有更多示范性，就更需要做出表率。”

    “健康不達(dá)標(biāo)”是宋江明遭遇的不白之冤。“問(wèn)題不僅僅在此，即使他體檢真有某項(xiàng)指標(biāo)不合格，也要看看指標(biāo)設(shè)置是否有不合理之處。人事部、衛(wèi)生部2005年1月20日發(fā)布的《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》中第3、10、19條是關(guān)于血液病、糖尿病、艾滋病等限制，這些疾病通�？梢酝ㄟ^(guò)藥物控制，并不直接影響職業(yè)，因此籠統(tǒng)地將其排除在公務(wù)員招錄之外，就可能造成健康歧視。”劉小楠說(shuō)。

    除了年齡、健康要求外，中國(guó)政法大學(xué)有關(guān)學(xué)者發(fā)布的報(bào)告顯示，有性別限制要求的占總職位數(shù)的15.6%；有社會(huì)身份限制要求的占11.5%；有身體特征限制要求的占0.4%.

    性別限制條件及理由多見(jiàn)于海關(guān)緝私系統(tǒng)、海事系統(tǒng)、出入境邊防檢查系統(tǒng)、出入境檢驗(yàn)檢疫系統(tǒng)、鐵路公安系統(tǒng)。這些部門的部分崗位由于“經(jīng)常出差、長(zhǎng)期出海、野外考察、條件艱苦”等原因，往往建議男性報(bào)考。“雖然這些職位并沒(méi)有絕對(duì)排除女性報(bào)考，但是在性別方面做出了傾向性表述，提出了與工作本身無(wú)關(guān)的要求，因此，我們認(rèn)定是性別歧視。” 劉小楠說(shuō)。

    社會(huì)身份限制的范圍較廣，包括戶籍限制、地域限制、出身限制、身份限制四種。前兩種屬于政策性限制，如長(zhǎng)江航運(yùn)公安局瀘州分局辦公室科員要求“限本省戶籍生源（人員）”。“這種限制并非基于工作本身、職業(yè)能力的要求，而是基于外在的戶籍限制入職條件，是我們認(rèn)為的典型戶籍歧視。”劉小楠說(shuō)。