隨著全國糧食的“八連豐”，黑龍江省五常大米也迎來好光景。盡管質(zhì)優(yōu)的五常大米在市場上賣出四五十元甚至199元的高價，但許多稻農(nóng)卻感受不到喜悅，因為他們“汗珠子掉地摔八瓣”種出的水稻，賣給當?shù)氐募庸て髽I(yè)每斤不到2元。稻農(nóng)與企業(yè)獲利相差懸殊，引發(fā)了社會對“高價大米的高額利潤哪去了”的追問。(相關(guān)新聞見本版)

　　隨著“三農(nóng)問題”凸顯，農(nóng)民增產(chǎn)增收的問題這些年來也被政府和社會所重視。投入的增加和耕種技術(shù)的升級，讓農(nóng)民多收了三五斗，剛性的消費需求和良好的市場前景雖然沒有讓“米賤傷農(nóng)”的景象重演，但詭誕的是，糧食市場價格高升，卻依舊出現(xiàn)了“傷農(nóng)”的景象。

　　最傷不起的農(nóng)民群體，卻又是最容易屢屢受傷的群體，這又是為何?農(nóng)民群體權(quán)利和利益失陷的根源在哪里?解碼“米貴傷農(nóng)”背后農(nóng)企懸殊的獲利空間，除了分析企業(yè)的暴力投機，或許更該從農(nóng)民所處的權(quán)益背景和話語環(huán)境求解。

　　市場的博弈，議價機制的形成，理應(yīng)是基于法治和話語平等的基礎(chǔ)之上。但是，之于農(nóng)村、之于農(nóng)民群體，這顯然是個極度薄弱的地帶。加工企業(yè)為何可以通過設(shè)置不合理訂單控制稻農(nóng)，壓制收購價格，綁架農(nóng)民的利益，歸根到底還是在企業(yè)的聯(lián)合控制下，通過不合理、不平等的手段綁架農(nóng)民的話語權(quán)。也就是說，在沒有農(nóng)民參與的市場議價機制之下，既得利益者永遠都是話語強勢者，這也就是為何米價雖然很高，農(nóng)民并不能從中獲得相應(yīng)利益的原因。

　　當企業(yè)憑借話語權(quán)優(yōu)勢且以聯(lián)合控制的形式把控收購價格，農(nóng)民就不再是平等的市場主體，也就難言權(quán)利對等和利益公平�？v觀諸般農(nóng)民群體權(quán)利淪陷的案例，皆因話語淪陷甚至話語斷裂而成為被恣意掠奪和傷害的目標。增強民眾的權(quán)利意識、維護民眾的利益訴求，已經(jīng)決定著能否改變農(nóng)民群體在市場博弈中獲得平等主體地位的關(guān)鍵。但很顯然，基于智識素質(zhì)等諸多天然局限，要靠農(nóng)民自身獲得議價機制中的平等地位，顯然不太現(xiàn)實。對于各種“傷農(nóng)”現(xiàn)象，農(nóng)民群體會有不公平的痛感，但是如何消除這種腫痛，顯然無計可施。

　　要打破話語失衡下的利益掠奪，更多的還是需要政府給予有效的公力救濟。只有擁有強勢話語權(quán)的政府代表農(nóng)民的利益，農(nóng)民的汗水才能化為口袋里的真金白銀，才能免于勞動成果成為企業(yè)謀求暴利的工具。但是從五常大米孕育的利益怪胎來看，很顯然政府非但沒有充當農(nóng)民利益的代言人，反倒成為企業(yè)利益的維護者——作為全額撥款事業(yè)單位，五常市綠色食品辦公室的人員同時還是稻米產(chǎn)業(yè)管理中心以及大米協(xié)會的工作人員，一套人馬三塊牌子，但這幾個機構(gòu)的職能，卻是統(tǒng)一行使對稻米市場的引導和管理、帶領(lǐng)企業(yè)闖市場，維護企業(yè)利益，而對稻農(nóng)利益只字未提。如此，農(nóng)民的利益怎能不被綁架，農(nóng)民的議價權(quán)利怎能不淪喪。

　　農(nóng)民不但要增產(chǎn)，更需要增收。而促農(nóng)增收并不僅僅只是制定政府收購價等方式，最重要的是要讓農(nóng)民進入市場，并為之爭取市場博弈中平等的話語權(quán)，提升其在市場上議價的能力。不然，農(nóng)民再苦再累，農(nóng)產(chǎn)品的市場前景再廣闊，他們也只能“為他人做嫁衣裳”，得不到實實在在的利益。而那些利用話語優(yōu)勢的掠奪者、不公平機制的制造者和操控者，往往才是其中的既得利益者。

　　話語淪陷，孕育出“米貴傷農(nóng)”的利益怪胎。環(huán)視整個農(nóng)民群體的權(quán)益環(huán)境，諸多掠奪和傷害的造成，無不是因為農(nóng)民權(quán)利不能自主、話語不對等甚至斷裂所造成的。