12月23日，中國移動宣布,從2012年的1月1日起,對新入網用戶將不再推出設置話費有效期的產品,據悉,根據工信部的指示,國內三大運營商均將全部取消手機話費有效期。運營商設置話費有效期的做法一直被廣大用戶所詬病,被指屬于“霸王條款”。（12月25日《齊魯晚報》）

　　6年用戶“炮轟”，相關條款卻能6年不動。話費有效期問題的實質顯然不在于有效期，而是超過有效期的卡內余額究竟該歸屬于誰？電信運營商的做法是：給你服務完了，看到你家里還有值錢的物事，來一個順手牽走，這就是“看見權”。 2010年7月，北京市消費者協會聯合某網站在全國范圍內開展電信行業(yè)資費民意調查，共11284人次參與投票，涉及北京、上海、河北、浙江等10余省份，調查結果顯示，被調查人次的91.92%認為電信經營者“充值話費使用期滿后余額不退”規(guī)定不合理。

　　余額獨占的規(guī)則不僅不合理，更與法條相悖。服務方單方擬定“服務到期、余額不退”條款，將自己的觀點強加給消費者，加重了消費者的責任，與《合同法》的立法原則相違背；如果從《民法通則》看，“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得不當利益返還受損失的人”，運營商拒絕歸還余額顯然是一種違法侵害；就《物權法》來說，提供通信服務可以扣費，但停止服務后，余額并沒有因為運營商提供服務而扣除、即沒有發(fā)生法律規(guī)定上的轉讓，其所有權當然還在消費者手里；即便是根據2004年信產部的《關于規(guī)范電信服務協議有關問題的通知》的規(guī)定，電信業(yè)務經營者為用戶設定的義務，未經用戶同意的，也不得成為服務協議的組成部分……遺憾的是，服務方常年不當得利的局面并沒有因為法律存在而有所收斂。

　　造就“余額不退”霸王條款的，顯然是買賣雙方不對等的市場地位。盡管電信業(yè)“三足鼎立”，但其對通信資源仍具有相對獨占性，與消費者比較，顯然處于毋庸諱言的強勢地位。既然如此，“獅子大開口”就沒法以“坐地還價”應對。事實上，2011年5月，國務院辦公廳轉發(fā)中國人民銀行、監(jiān)察部等部門《關于規(guī)范商業(yè)預付卡管理意見的通知》，要求記名商業(yè)預付卡不設有效期，不記名商業(yè)預付卡有效期不得少于3年。對于超過有效期尚有資金余額的，發(fā)卡人應提供激活、換卡等配套服務。然而半年之后，運營商才據“工信部指示”遲遲翻過“余額不退”的霸王條款，透露出運營商態(tài)度上并不積極。

　　事實一再說明，霸王條款與不對等的價格約定，根源在于失衡的買賣關系。因此，培育消費者的維權意識固然重要、提振職能部門的監(jiān)管水平固然關鍵，但如果不能令壟斷、半壟斷的市場主體歸位于健康的市場關系，霸王條款恐怕難以就此終結。