不久前，一則有關(guān)法律修訂方面的消息，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。10月24日，全國(guó)人大常委會(huì)召開第三十次會(huì)議，對(duì)《民事訴訟法修正案(草案)》進(jìn)行審議。值得注意的是，此次的草案新增了一項(xiàng)條款，即：針對(duì)環(huán)境污染和重大消費(fèi)侵權(quán)事件，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向法院提起訴訟。這是《民事訴訟法》中首次引入公益訴訟的概念。消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域有關(guān)人士認(rèn)為，公益訴訟條款值得期待，如果得到通過(guò)，將對(duì)我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)事業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

　　公益訴訟曾在立法中屢被提及

　　“這是真的嗎?如果能夠?qū)崿F(xiàn)，可謂一大進(jìn)步。”從記者處獲悉正在審議的《民事訴訟法修正案(草案)》中新增了公益訴訟條款后，原中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)武高漢有些激動(dòng)。曾參與了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》立法工作的武高漢告訴記者，早在20世紀(jì)80年代啟動(dòng)《消法》立法工作時(shí)，曾有人提出應(yīng)該賦予消費(fèi)者組織就重大消費(fèi)侵權(quán)事件，代表消費(fèi)者向法院提起訴訟的權(quán)利。

　　“因?yàn)楫?dāng)時(shí)發(fā)生了兩起重大的消費(fèi)侵權(quán)事件。”武高漢回憶說(shuō)，“一起是福建省某地的不法經(jīng)營(yíng)者用化糞池腌制大頭菜并銷售，另一起是一家企業(yè)將80萬(wàn)公斤工業(yè)用油當(dāng)食用油賣了出去。這兩起事件都有一個(gè)共同特征，即具體受害者難以確認(rèn)，這有兩層意思，一是受害者的身份無(wú)法確定，消費(fèi)者舉證困難;另一個(gè)是損害結(jié)果無(wú)法確認(rèn)，消費(fèi)者吃了這些東西，不一定馬上會(huì)出現(xiàn)健康問(wèn)題，但由此帶來(lái)的危害又確實(shí)存在。對(duì)這類消費(fèi)侵權(quán)事件中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，面臨困難。當(dāng)時(shí)有專家提出，可以在《消法》中賦予消費(fèi)者組織或者其他機(jī)構(gòu)代表不特定多數(shù)消費(fèi)者提起公益訴訟的權(quán)利。”

　　武高漢表示，當(dāng)時(shí)討論的消費(fèi)侵權(quán)公益訴訟有3個(gè)特征：一是起訴主體不是被侵權(quán)的受害者，而是與消費(fèi)侵權(quán)事件無(wú)直接利益關(guān)系的其他組織、機(jī)構(gòu)，包括消費(fèi)者組織;二是原告所代表的是不特定多數(shù)的消費(fèi)者;三是如果涉及損害賠償，其賠償金不是直接用于對(duì)受害者的救濟(jì)，而是用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)，或者用于解決這一消費(fèi)侵權(quán)事件日后可能出現(xiàn)的負(fù)面問(wèn)題。

　　這一建議最終未被寫入《消法》。究其原因，武高漢說(shuō)，當(dāng)時(shí)立法部門的專家提出了訴訟主體資格的問(wèn)題，因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》中對(duì)于損害賠償之訴的觀點(diǎn)是只能由受到損害者提起訴訟，不應(yīng)該由與侵權(quán)事件沒有直接利益關(guān)系的組織或個(gè)人提起訴訟。