《宋江明求職驗血記》刊發(fā)后，中國青年報記者收到了多名讀者的來信、來電，反映自己或親友在近年的公務(wù)員或事業(yè)單位考錄過程中，在體檢環(huán)節(jié)經(jīng)歷了類似宋江明的遭遇。如何規(guī)范公務(wù)員和事業(yè)單位考錄體檢？記者采訪了行政法專家、清華大學(xué)法學(xué)院副教授田思源。

　　在田思源看來，宋江明遭遇的體檢結(jié)果被人為篡改的現(xiàn)象，是一個危險的信號。“體檢出現(xiàn)作弊，反映了公務(wù)員招錄中的腐敗已經(jīng)從政府系統(tǒng)內(nèi)部向外部延伸。”他認(rèn)為，“這種腐敗從面試等自由裁量權(quán)較大的領(lǐng)域，向科學(xué)性、專業(yè)性的醫(yī)學(xué)判斷等自由裁量權(quán)較小、甚至為零的領(lǐng)域延伸的苗頭或傾向，值得我們警惕。”

　　今年8月，參加山西省行政機(jī)關(guān)2011年公務(wù)員考錄，并獲得所報考職位筆試、面試和總成績第一的宋江明在長治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院（以下簡稱“和平醫(yī)院”）參加體檢和復(fù)查時，遭遇“被貧血”。盡管長治市人力資源和社會保障局（以下簡稱“長治市人社局”）與和平醫(yī)院在事后的自查中，均未發(fā)現(xiàn)體檢和復(fù)查在操作程序上有任何問題，但在調(diào)取宋江明的血常規(guī)檢驗報告單后，醫(yī)學(xué)專家卻發(fā)現(xiàn)了一般人難以察覺的幾組檢驗數(shù)據(jù)存在“邏輯關(guān)系錯誤”。

　　這份檢驗報告單的圖片被轉(zhuǎn)貼到醫(yī)藥生命科學(xué)專業(yè)論壇——丁香園論壇后，也引起了許多檢驗師的關(guān)注。一些檢驗師對該檢驗報告單上出現(xiàn)的低級錯誤感到氣憤和震驚，在為同行的行為表示惋惜的同時，也在反思檢驗師的職業(yè)操守。

　　一位網(wǎng)友在回復(fù)中提到，“作為一個檢驗工作者，我們檢驗的不僅僅是別人的健康，有時也在檢驗著我們自己的素質(zhì)�？赡艽鄹幕�驗單不是你本意，而是因為某領(lǐng)導(dǎo)（的意思）而身不由己，但是我們要認(rèn)清化驗單背后活生生的人，改了化驗單你是沒事了，可是化驗單背后的人卻被你的隨手一改，改變了命運，不管是好是壞，這對其他人都是不公平的。”

　　“所以我們要時刻管好自己的手，不要玷污了‘檢驗師’這個神圣的稱呼。”他寫道。

　　但一些從事臨床檢驗工作的網(wǎng)友認(rèn)為，在實際工作中，一線的檢驗師如果想作假，不會在檢驗報告單上留下低級錯誤。“儀器都有校準(zhǔn)提示功能，簡單地說我改一個白細(xì)胞，其他數(shù)據(jù)儀器就會通過電腦給我修正。”一名血液科檢驗師在回復(fù)中寫道，“如果一線人員作假，你不會有任何證據(jù)！”

　　在田思源看來，體檢作弊的主要責(zé)任在醫(yī)院和醫(yī)生，“體檢是有醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的，如果醫(yī)生篡改體檢結(jié)果，性質(zhì)是很惡劣的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。”

　　此前，長治市人社局局長陳皎在接受中國青年報記者采訪時表示，長治市人社局在組織今年公務(wù)員考錄體檢工作時，與醫(yī)院簽訂了責(zé)任書，明確規(guī)定體檢醫(yī)院對體檢結(jié)果負(fù)總責(zé)。

　　這份簽署于今年8月10日的《公務(wù)員體檢責(zé)任書》第一條規(guī)定：“體檢實行醫(yī)院負(fù)責(zé)制”。同時，第八條還規(guī)定，“如果發(fā)生問題，今后長治市人事招錄體檢工作再不在貴院進(jìn)行。”

　　和平醫(yī)院分管醫(yī)療工作的副院長陳廣斌在此前的采訪中告訴記者，他在體檢前的培訓(xùn)時強(qiáng)調(diào)，體檢工作涉及公務(wù)員體檢的政府公信力，涉及考生的切身利益和和平醫(yī)院的形象，要求參加體檢的醫(yī)務(wù)工作者高度重視。為此，他作為院領(lǐng)導(dǎo)，和健康體檢科主任都在《公務(wù)員體檢責(zé)任書》上簽了字。但遺憾的是，在體檢中還是出現(xiàn)了宋江明的驗血結(jié)果遭人為篡改的問題。

　　田思源認(rèn)為，就體檢者而言，體檢結(jié)果對其能否成為公務(wù)員具有非常重要的意義，但因其醫(yī)學(xué)知識的欠缺，爭議中舉證的劣勢等，導(dǎo)致其權(quán)利救濟(jì)上的困難。

　　“所以，解決問題的關(guān)鍵應(yīng)是加強(qiáng)對醫(yī)院和醫(yī)生的監(jiān)督，強(qiáng)化對其法律責(zé)任的追究。”田思源說，“可以考慮將體檢結(jié)果與醫(yī)院的評價體系掛鉤，例如，出現(xiàn)問題后將‘三甲’資質(zhì)變成‘二甲’，這對醫(yī)院來講就代價慘重了。”

　　近日，還有多名考生向媒體反映自己也遭遇了體檢疑云。對此，一些評論者開始關(guān)注公務(wù)員考錄體檢程序本身是否還有值得完善的地方。有人認(rèn)為，公務(wù)員考生體檢規(guī)則須要“體檢”；還有人在評論貴州安順考生陳彬體檢疑云的文章中寫道，“在回應(yīng)中還提到‘白細(xì)胞數(shù)目’在一定范圍內(nèi)波動純屬正常，既然如此，人為設(shè)置這樣的門檻合理嗎？這樣的體檢標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)性何在？”

　　身為檢驗師的丁香園論壇臨床檢驗醫(yī)學(xué)討論版版主告訴中國青年報記者，“白細(xì)胞、血小板超范圍，而且僅僅超出一點，根本沒有任何臨床意義，稍微有點臨床知識的大夫都知道。”

　　他表示，目前的白細(xì)胞、血小板的參考范圍多是根據(jù)試劑說明書定下來的，而且多是國外的試劑，也就是說，這些參考范圍多是針對外國人的。另外，制定參考范圍是一個大樣本量的統(tǒng)計學(xué)問題，參考范圍采用的是所有被調(diào)查健康人群的95%的可信區(qū)間，也就是說，還有5%的健康人群不在這個范圍內(nèi)。

　　“公務(wù)員體檢問題是個制度問題，血常規(guī)檢查（白細(xì)胞、紅細(xì)胞、血小板）檢查的僅僅是表象問題，并不能據(jù)此診斷任何疾病。如果出現(xiàn)異常需進(jìn)一步檢查，比如骨髓穿刺，確診后再不被錄用才能服人。我覺得貴報呼吁的重點應(yīng)該是修改體檢標(biāo)準(zhǔn)，修改體檢制度。比如‘乙肝五項’不再作為體檢項目，就是一個很成功的例子。”他說。

　　在田思源看來，將公務(wù)員體檢的項目簡化，只保留必須的部分，也是減少體檢環(huán)節(jié)暗箱操作空間的重要方法，“究竟什么樣體質(zhì)的人適合當(dāng)公務(wù)員，需要設(shè)定科學(xué)合理的健康體檢標(biāo)準(zhǔn)”。

　　針對宋江明在和平醫(yī)院進(jìn)行的復(fù)查也未能及時“翻案”的情況，田思源表示，最好能將體檢和復(fù)查分開在兩家不同的醫(yī)院進(jìn)行。

　　“第二家醫(yī)院一看是來復(fù)查的，就知道第一家醫(yī)院的結(jié)果有問題，也就不敢再造次。當(dāng)然，如當(dāng)?shù)貨]有條件而一定要在同一家醫(yī)院復(fù)檢，也應(yīng)該換不同的醫(yī)生來執(zhí)行，且復(fù)查程序要比初檢更為嚴(yán)格，紀(jì)委等相關(guān)部門也要進(jìn)行監(jiān)督。”田思源說。