�。ㄒ唬┥鐣�(huì)背景——公權(quán)力與私權(quán)利的錯(cuò)位

　　中國封建社會(huì)的頑強(qiáng)延續(xù)造就了公權(quán)力的強(qiáng)勢與私權(quán)利的虛置。君主的權(quán)力與國家權(quán)力具有高度的同質(zhì)性，國家權(quán)力處于強(qiáng)勢地位；作為個(gè)體社會(huì)成員的自由及權(quán)利則被統(tǒng)治者以維持國家秩序、社會(huì)整體利益的名義所削弱，其權(quán)利要求無論在制度設(shè)計(jì)還是實(shí)際操作層面都處于明顯的弱勢地位。隨著中西文化的交鋒與融合，西方文化尤其是其中對(duì)人本身予以關(guān)注和對(duì)權(quán)利加以強(qiáng)調(diào)的法律觀念，或主動(dòng)或被動(dòng)地為國人所接受，并日漸受到重視。

　　法律對(duì)于建立社會(huì)生產(chǎn)和交換關(guān)系有著重要意義。市場經(jīng)濟(jì)體制在中國確立并逐步完善后，與之發(fā)展相適應(yīng)的權(quán)利觀念日漸被強(qiáng)調(diào)。所有權(quán)和契約自由是商品經(jīng)濟(jì)中私權(quán)利的兩個(gè)核心因素。權(quán)力運(yùn)行的理念定位于“制約”，權(quán)力運(yùn)行的最終目的定位于保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。中國當(dāng)前的法制現(xiàn)代化進(jìn)程受西方法律文化影響，從某種程度上甚至可以說前者以后者為目標(biāo)，因此，中國當(dāng)前的法制進(jìn)程中不可避免地存在法律移植現(xiàn)象，法律資源本土化過程中的矛盾與沖突大量存在，市場經(jīng)濟(jì)中權(quán)力與權(quán)利的錯(cuò)位在所難免。

　　公權(quán)力與私權(quán)利的錯(cuò)位導(dǎo)致權(quán)力過多地介入本屬于權(quán)利發(fā)揮作用的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不該為而為，制約權(quán)力以保障權(quán)利無從實(shí)現(xiàn)。當(dāng)今中國，權(quán)力與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系始終沒有完全理順，權(quán)力與權(quán)利、政治與經(jīng)濟(jì)、官場與商場的邊界含混不清。政府應(yīng)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行領(lǐng)域中扮演重要角色，如依法行政、配置市場資源、進(jìn)行宏觀調(diào)控、治理違法行為和維護(hù)市場秩序等等。然而，由于利益驅(qū)動(dòng)，權(quán)力行使的領(lǐng)域已超出其應(yīng)然狀態(tài)。法律規(guī)定對(duì)政府權(quán)力的制約無力，本應(yīng)以權(quán)利自主行使為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域唯權(quán)力是從，使得黨政部門中一些手握實(shí)權(quán)的官員成為了商業(yè)賄賂的重點(diǎn)進(jìn)攻對(duì)象，大量的商業(yè)賄賂行為也與公務(wù)賄賂行為交織在一起。公權(quán)力中蘊(yùn)藏的巨大經(jīng)濟(jì)利益形成了權(quán)力尋租的土壤，進(jìn)而滋生了商業(yè)賄賂。

　　公權(quán)力與私權(quán)利錯(cuò)位的另一表現(xiàn)為公權(quán)力對(duì)私權(quán)利遭受侵犯的情形懲治無力，該為而不為。商業(yè)賄賂行為已被視為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的潛規(guī)則，法律實(shí)施主體默許商業(yè)賄賂的存在，遵循此潛規(guī)則不會(huì)受到法律的制裁，而違反此規(guī)則則難以在商品市場中立足。公權(quán)力對(duì)于私權(quán)利越界侵犯其他主體之私權(quán)利的行為置之不理，公權(quán)力應(yīng)履行的管理職能為默許潛規(guī)則的存在所替代，形成不作為形態(tài)的公權(quán)力與私權(quán)利的錯(cuò)位。

　�。ǘ�）治理商業(yè)賄賂的力度

　　公權(quán)力與私權(quán)利的錯(cuò)位嚴(yán)重破壞了以公平和效率為核心要素的市場經(jīng)濟(jì)秩序。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方社會(huì)法律制度的三大立法價(jià)值包括：秩序、公平和個(gè)人自由。[9]市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以法律制度確保公平、公開的秩序，并最終提高效率、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值的過程。公平、公開制度是權(quán)力運(yùn)行形成的秩序之法律載體，市場經(jīng)濟(jì)的效率則是以主體權(quán)利行使、欣享自由為前提的。當(dāng)今中國公權(quán)力與私權(quán)利的錯(cuò)位，導(dǎo)致以權(quán)力為保障手段的秩序和以權(quán)利為表征的自由、效率喪失賴以存在的基礎(chǔ)。公權(quán)力與私權(quán)利錯(cuò)位的表現(xiàn)之一為權(quán)力過多地介入本屬于權(quán)利發(fā)揮作用的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，法律在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)ψ杂傻谋Ｕ献饔秒y以發(fā)揮。另一方面，公權(quán)力對(duì)侵犯私權(quán)利的行為約束無力，導(dǎo)致法律所期望的秩序價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)。公權(quán)力與私權(quán)利的錯(cuò)位導(dǎo)致法律對(duì)秩序與自由保障與保護(hù)作用的降低，從而最終導(dǎo)致作為市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的公平、秩序與效率、自由不復(fù)存在。

　　公權(quán)力與私權(quán)利錯(cuò)位的社會(huì)背景為加大治理商業(yè)賄賂的力度提出了要求。公權(quán)力與私權(quán)利的錯(cuò)位主要是公權(quán)力的異化造成的，這一方面表現(xiàn)為“不該為而為”，另一方面表現(xiàn)為“該為而不為”。治理商業(yè)賄賂應(yīng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有效限制權(quán)力，充分保障權(quán)利發(fā)揮的空間，將權(quán)力的運(yùn)行范圍限制在完善立法、懲治侵犯私權(quán)利等方面，實(shí)現(xiàn)公權(quán)力與私權(quán)利的歸位。這就要求必須將打擊商業(yè)賄賂與打擊享有公共管理權(quán)的法人及其工作人員受賄犯罪相結(jié)合，加大打擊享有公共管理權(quán)的法人及其工作人員受賄者的力度。對(duì)于商業(yè)賄賂與公職受賄犯罪分開界定、分別打擊的做法不可取。

　　對(duì)于商業(yè)賄賂犯罪受賄主體是否包括享有公共管理權(quán)的法人及其工作人員，學(xué)界一直存在爭論，肯定說與否定說相持不下。筆者認(rèn)為，商業(yè)受賄主體應(yīng)包括享有公共管理權(quán)的法人及其工作人員。原因在于：（1）從較高層次的刑事政策看，國家主席胡錦濤在研究部署2006年黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作中，首次公開明確地提出要集中開展商業(yè)賄賂專項(xiàng)治理行動(dòng)，打擊商業(yè)賄賂是反腐倡廉工作的重點(diǎn)。（2）從司法實(shí)踐看，從立案偵查商業(yè)賄賂犯罪案件到見諸媒體的已判決案件，享有公共管理權(quán)的法人及其工作人員為受賄者的案件很多。（3）限制權(quán)力在法定范圍內(nèi)運(yùn)行是懲治商業(yè)賄賂犯罪的重要方面。懲治商業(yè)賄賂必須以限制權(quán)力、懲治權(quán)力主體的不法行為為重中之重。因此，商業(yè)受賄主體不僅應(yīng)包括商主體及其工作人員，而且應(yīng)包括享有公共管理權(quán)的法人及其工作人員。其中，后者更是打擊商業(yè)賄賂犯罪的著力點(diǎn)所在。實(shí)現(xiàn)公權(quán)力與私權(quán)利的歸位重點(diǎn)在于加大對(duì)于享有公共管理權(quán)的法人及其工作人員的受賄行為的打擊力度。

　　四、治理商業(yè)賄賂的廣度

　�。ㄒ唬﹪�際背景——入侵與反入侵

　　中國商業(yè)賄賂犯罪并不僅僅是本土文化、社會(huì)背景使然，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的展開，中國置身的國際市場對(duì)于商業(yè)賄賂的泛濫有推波助瀾的作用，這也是不發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)與發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)對(duì)接必然產(chǎn)生的效應(yīng)。對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的中國，盡管有著法律的嚴(yán)厲規(guī)定，但迫于市場環(huán)境不成熟，且過于注重經(jīng)濟(jì)增長這一結(jié)果，中國參與國際反商業(yè)賄賂動(dòng)作遲緩。

　　美國《ForeignCorruptPracticesAct》（以下簡稱FCPA）是旨在限制美國公司與個(gè)人賄賂國外政府官員行為的法案。其立法考慮到，盡管通過單方面立法來約束本國公司和個(gè)人進(jìn)行海外賄賂，將使美國公司的競爭處于劣勢地位，但更重要的是賄賂導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)資源配置的手段不再是競爭，市場規(guī)律被破壞。由于FCPA是單方面限制美國公司與個(gè)人的法案，為減少其帶來的美國公司在國際競爭中的劣勢，1988年美國國會(huì)通過了《全面貿(mào)易與競爭法》（OTCA）從而對(duì)FCPA進(jìn)行了修訂，將眾多的被1977年FCPA認(rèn)為是違法的行為合法化。1998年修正案將FCPA的管轄范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，將外國企業(yè)或自然人在美國境內(nèi)實(shí)施的違反該法的行為也納入管轄范圍。隨后，FCPA出現(xiàn)了國際化趨勢，最主要的體現(xiàn)為2003年12月9日通過的《聯(lián)合國反腐敗公約》，第十五條規(guī)定了賄賂本國公職人員罪，第二十一條規(guī)定了私營部門內(nèi)的賄賂罪。聯(lián)合國、世界經(jīng)貿(mào)合作組織等國際組織將此種反賄賂和公平競爭的理念付諸實(shí)踐，越來越多的國家贊成在跨國商業(yè)競爭中，不應(yīng)采取賄賂作為贏得合同的手段，這種商業(yè)規(guī)則得到了越來越普遍的運(yùn)用。

　　在國際反賄賂的背景下，治理作為中國市場經(jīng)濟(jì)潛規(guī)則的商業(yè)賄賂存在獲得市場與失去信譽(yù)、入侵與反入侵的兩難境地。

　　1、獲得市場與失去信譽(yù)。正如FCPA制定時(shí)立法者對(duì)立法價(jià)值的衡量，是否對(duì)海外商業(yè)賄賂進(jìn)行立法，存在著獲得市場與失去信譽(yù)的兩難。不對(duì)中國商主體及其工作人員海外賄賂行為進(jìn)行制約，經(jīng)濟(jì)實(shí)體可能會(huì)因該賄賂行為獲得更多市場，但是，該賄賂行為不僅會(huì)最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)實(shí)體因不符合市場規(guī)律而競爭力下降，而且會(huì)帶來商譽(yù)的喪失。必須明確的是，市場并不是單純的銷量，市場更體現(xiàn)為商譽(yù)。保證銷量與保護(hù)商譽(yù)不僅牽涉眼前利益與長遠(yuǎn)利益的衡量問題，同時(shí)商譽(yù)也是衡量眼前利益標(biāo)準(zhǔn)的重要組成部分。

　　2、入侵與反入侵。張恩照事件、朗訊事件、天津DPC行賄被罰事件等等都是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的公司、企業(yè)等商主體為在中國獲得更多的合同機(jī)會(huì)行賄而在美國遭到起訴的案例。中國對(duì)于商業(yè)賄賂治理無力，造成了多數(shù)外國商主體及其工作人員在中國進(jìn)行商業(yè)賄賂不是受到違法犯罪行為發(fā)生地國或者受害國的處罰，而是受到本國處罰，這實(shí)際上是對(duì)中國司法主權(quán)的事實(shí)性侵犯與踐踏。中國對(duì)于外國商主體及其工作人員賄賂行為的漠視，必將使中國市場經(jīng)濟(jì)失去獨(dú)立性，尤其是中國加入WTO后，內(nèi)國商主體將面臨更加艱難的境地。商業(yè)賄賂不僅是一個(gè)微觀層面的經(jīng)濟(jì)問題、法律問題，更將成為一個(gè)宏觀層面的政治問題。

　　（二）治理商業(yè)賄賂的廣度

　　隨著中國加入WTO，如何適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)全球化、發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)對(duì)中國法律的完善提出了要求，尤其是加入《聯(lián)合國反腐敗公約》后，我國刑法的一些規(guī)定和公約的相應(yīng)規(guī)定不配套，需要加以調(diào)整和完善，以與國際接軌。

　　中國應(yīng)擴(kuò)大治理商業(yè)賄賂的視野，汲取國際反商業(yè)賄賂的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。由于商業(yè)賄賂發(fā)生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有開放性，因此，在完善治理商業(yè)賄賂犯罪法律時(shí)，應(yīng)充分關(guān)注國際經(jīng)濟(jì)形勢的變化。從另一角度看，商業(yè)賄賂犯罪不僅是對(duì)于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的破壞，而且對(duì)于國家經(jīng)濟(jì)安全也具有威脅性。來源：www.examda.com

　　1、中國應(yīng)以內(nèi)國法的形式對(duì)中國商主體及其工作人員在海外的商業(yè)賄賂行為進(jìn)行規(guī)制。鑒于中國民族產(chǎn)業(yè)起步較晚，發(fā)展較為幼稚，為減少對(duì)中國商主體及其工作人員在海外的商業(yè)賄賂行為進(jìn)行法律規(guī)制所可能造成的中國商主體在國際競爭中的劣勢，應(yīng)采取較為寬松的立法模式。例如，嚴(yán)格界定中國商主體及其工作人員實(shí)施的海外商業(yè)賄賂行為，縮小其外延。對(duì)于中國商主體及其工作人員實(shí)施的海外商業(yè)賄賂行為采取犯罪地標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)于中國商主體及其工作人員的海外商業(yè)賄賂行為，根據(jù)行為實(shí)施地的法律不認(rèn)為是犯罪的不作為犯罪處罰。

　　2、中國對(duì)于治理商業(yè)賄賂的相關(guān)立法尤其是刑事法，應(yīng)針對(duì)國際反賄賂形勢的變化相機(jī)而動(dòng)。例如，1998年OTCA修正案認(rèn)可了“替罪羊制度”，從而使得大公司可以通過先拋出其中層管理人員，然后再以不了解為由而逃脫可能的法律責(zé)任。[10]此舉目的在于減少法律帶來的美國公司在國際競爭中的劣勢。針對(duì)此種立法，中國在懲罰商業(yè)賄賂犯罪的司法過程中，應(yīng)分清商業(yè)行賄罪的主體是個(gè)人抑或單位，不能以處罰個(gè)人代替處罰單位。否則，發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家實(shí)施商業(yè)賄賂犯罪可能得到的是通過不正當(dāng)競爭得來的廣闊市場和豐厚利潤，而可能付出的代價(jià)僅僅是具有較強(qiáng)替代性的數(shù)名中層管理人員。這樣，刑罰的威懾功能和一般預(yù)防功能都無從實(shí)現(xiàn)。再如，在跨國商業(yè)賄賂形式隱形化趨勢下，應(yīng)對(duì)商業(yè)賄賂犯罪客觀方面的行為方式進(jìn)行多樣化規(guī)定，避免社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性相似的案件受到不同對(duì)待。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1][日]西原春夫。刑法的根基與哲學(xué)[M].顧肖榮等，譯。北京：法律出版社，2004：44-53.

　　[2][法]盧梭。社會(huì)契約論[M].何兆武，譯。北京：商務(wù)出版社，1962：63.

　　[3]費(fèi)孝通。鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：9.

　　[4]張文顯。法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：166-167.

　　[5]費(fèi)孝通。鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：5.

　　[6][美]阿蘭·S·羅森鮑姆。憲政的哲學(xué)之維[M].鄭戈、劉茂林，譯。上海：生活。讀書。新知三聯(lián)書店，2001：137.

　　[7]李瑞環(huán)。學(xué)哲學(xué)用哲學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：576.

　　[8]王作富。刑法分則實(shí)務(wù)研究（上）[M].北京：中國方正出版社，2001：385.

　　[9][英]彼德·斯坦，約翰·香德。西方社會(huì)的法律價(jià)值[M].王獻(xiàn)平。譯。北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1990：35.

　　[10]彭岳。美國反海外賄賂法述評(píng)[P].國際商報(bào)（電子版）。2004-7-5