馬克是美國(guó)人。馬克穿紅衣服，所以美國(guó)人穿紅衣服。小李穿紅衣服，所以小李是美國(guó)人。既然小李是美國(guó)人，馬克也是美國(guó)人，而美國(guó)人都穿紅衣服，所以小李和馬克一樣都是美國(guó)人。

    在駁論過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)對(duì)方在推理過(guò)程中使用了尚未證明其真實(shí)的論據(jù)，來(lái)證明其論點(diǎn)的成立，就要采取釜底抽薪的辦法，指出其論據(jù)的不實(shí)之處，使對(duì)方結(jié)論的不可靠暴露無(wú)遺。

    （4）拆橋法。論證是架設(shè)在論點(diǎn)與論據(jù)之間的“橋”。有時(shí)，論據(jù)雖然是真實(shí)的，但如果論證方法錯(cuò)誤，也會(huì)推導(dǎo)出錯(cuò)誤的結(jié)論。這也是寫駁論型議論文常用的辦法，即以對(duì)方論證中的錯(cuò)誤作為“切入點(diǎn)”，拆掉其論點(diǎn)與論據(jù)之間的連接處。論證中的常見(jiàn)錯(cuò)誤主要有以下幾個(gè)方面：

    一是以偏概全。這是在歸納論證中容易出現(xiàn)的錯(cuò)誤，論述者沒(méi)有正確掌握局部與整體的關(guān)系，所舉論據(jù)即使是真實(shí)的，但對(duì)于所屬的整體來(lái)說(shuō)卻沒(méi)有足夠的證明性。例如，有人撰文《腐敗的民間基礎(chǔ)》，認(rèn)為中國(guó)民眾對(duì)腐敗的痛恨，一部分是“垂涎三尺”的痛恨，“是看著別人山珍海味而自己只能粗茶淡飯的心理失衡”；一部分是“紅眼病”的痛恨，只恨那些“搞腐敗的能耐比自己大”的腐敗者；而無(wú)權(quán)的民眾“仍然有著普遍的‘奴才意識(shí)’”，“在中國(guó)人的心目中，權(quán)力與腐敗是合情合理地聯(lián)系在一起的”，所以人們的痛恨“更多的是指向搞腐敗而得利的人，而并非指向腐敗行為本身”。這種痛恨實(shí)際上“恰恰意味著人們是多么渴望在腐敗的盛宴上能有自己的一席之地”，所以說(shuō)“民間是腐敗的基礎(chǔ)”�！吨袊�(guó)青年報(bào)》2000年1月9日刊登孫立先的《民間是誰(shuí)家的基礎(chǔ)》一文，指出：“民間從來(lái)不是腐敗的‘基礎(chǔ)’，而是反腐敗的雄厚基礎(chǔ)。”文章說(shuō)：

    說(shuō)中國(guó)人如此看待腐敗，用以指一部分人則可；倘若加于全體，那就簡(jiǎn)直是誣蔑。翻開歷史，以往腐朽政權(quán)之所以滅亡，腐敗官員之所以沒(méi)有好下場(chǎng)，就因?yàn)槊癖姺磳?duì)，所謂“失人心者失天下”，就可見(jiàn)腐敗不得人心。歷史上廉正不阿的官員不乏其人，人們頌揚(yáng)備至；而對(duì)于為官者，不管其他方面表現(xiàn)如何，只要一貪，“其余則不足觀者矣”——這就是中國(guó)民眾的價(jià)值取向。那些廉潔奉公、為國(guó)為民的人，那些舍身忘家、不屈不撓舉報(bào)腐敗的人，那些仗義執(zhí)言、無(wú)情鞭撻腐敗的人，那些不怕打擊報(bào)復(fù)、秉公執(zhí)法的人，又何曾想過(guò)在“腐敗的盛宴上能有自己的一席之地”？他們不正是來(lái)自民間，代表民眾，并為民眾所擁戴嗎？

    這就深刻地駁斥了對(duì)方在以偏概全的論證中得到結(jié)論的荒謬性。

    二是牽強(qiáng)推導(dǎo)。這是在演繹論證中容易出現(xiàn)的錯(cuò)誤，論述者忽視了論據(jù)往往是有一定的適用范圍的，單純從主觀理念出發(fā)用論據(jù)強(qiáng)行推導(dǎo)，這樣即使論據(jù)真實(shí)，也不能反映出論據(jù)與論點(diǎn)之間必然存在的涵蓋關(guān)系，自然也就得不到正確的結(jié)論。例如屈原的學(xué)生宋玉曾經(jīng)寫了一篇《登徒子好色賦》，說(shuō)登徒子好色。他的推導(dǎo)邏輯是：好色者不嫌女丑→登徒子不嫌妻丑→所以登徒子乃好色者。這顯然是牽強(qiáng)附會(huì)，所得結(jié)論自然難以讓人信服。又如當(dāng)年有的日本人因?yàn)樵?ldquo;下野的有錢的大官的書齋看見(jiàn)有許多很貴的硯臺(tái)”，就說(shuō)中國(guó)是“文雅的國(guó)度”，也有的日本人因?yàn)?ldquo;到上海來(lái)一下，買幾種猥褻的書和圖畫，再去尋尋奇怪的觀覽物事”，就斷然說(shuō)中國(guó)是“色情的國(guó)度”，魯迅在《內(nèi)山完造作〈活中國(guó)的姿態(tài)〉序》中對(duì)這兩種人都進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)：說(shuō)中國(guó)是“文雅的國(guó)度”也好，說(shuō)中國(guó)是“色情的國(guó)度”也好，其實(shí)都是犯了牽強(qiáng)推導(dǎo)、妄下結(jié)論的錯(cuò)誤。

    三是機(jī)械類比。這是在類比論證中容易出現(xiàn)的錯(cuò)誤，論述者用于進(jìn)行類比的事物之間其實(shí)很少或沒(méi)有共同屬性，說(shuō)白了就是沒(méi)有可比性，如果硬性比較，其結(jié)論當(dāng)然無(wú)法令人信服。例如，1933年初，希特勒在德國(guó)壟斷資本集團(tuán)的支持下上臺(tái)，立即對(duì)外實(shí)行武裝侵略，對(duì)內(nèi)加強(qiáng)納粹黨的法西斯統(tǒng)治，焚燒所謂“非德國(guó)思想”的書籍。蔣介石效法希特勒，在國(guó)內(nèi)建立龐大的特務(wù)組織，日益加緊反革命文化“圍剿”，殘酷鎮(zhèn)壓左翼文化運(yùn)動(dòng)，查禁圖書，逮捕和殺害進(jìn)步人士等。國(guó)內(nèi)及日本的有些論者將希特勒焚書與中國(guó)歷史上的秦始皇焚書相提并論。魯迅在《華德焚書異同論》一文中，從中國(guó)的秦始皇和德國(guó)法西斯焚書的異同談起，對(duì)國(guó)民黨反動(dòng)派的法西斯統(tǒng)治作了尖銳的抨擊，同時(shí)也有別于傳統(tǒng)見(jiàn)解，對(duì)秦始皇作了新的評(píng)價(jià)。文中對(duì)“中國(guó)和日本的論者們”機(jī)械類比的錯(cuò)誤進(jìn)行了深刻揭示。比如下面這段話：

    不錯(cuò)，秦始皇燒過(guò)書，燒書是為了統(tǒng)一思想。但他沒(méi)有燒掉農(nóng)書和醫(yī)書；他收羅許多別國(guó)的“客卿”，并不專重“秦的思想”，倒是博采各種思想的。秦人重小兒；始皇之母，趙女也，趙重婦人，所以我們從“劇秦”的遺文中，也看不見(jiàn)輕賤女人的痕跡。希特勒先生們卻不同了，他所燒的首先是“非德國(guó)的思想”的書，沒(méi)有容納客卿的魄力；其次是關(guān)于性的書，這就是毀滅以科學(xué)來(lái)研究性道德的解放，結(jié)果必將使婦人和小兒沉淪在往古的地位，見(jiàn)不到光明。而可比于秦始皇的車同軌，書同文……之類的大事業(yè)，他們一點(diǎn)也做不到。

    阿剌伯人攻陷亞歷山德府的時(shí)候，就燒掉了那里的圖書館，理由是：如果那些書籍所講的道理，和《可蘭經(jīng)》相同，則已有《可蘭經(jīng)》，無(wú)須留了；倘使不同，則是異端，不該留了。這才是希特勒先生的嫡派祖師——雖然阿剌伯人也是“非德國(guó)的”——和秦的燒書，是不能比較的。

    3.立論與駁論并重型議論文的寫作方法

    （1）概說(shuō)。立論與駁論并重型議論文，顧名思義，就是在一篇議論文中，作者既針對(duì)某種錯(cuò)誤的論點(diǎn)或論據(jù)或論證，毫不留情地予以駁斥、揭穿，同時(shí)又以強(qiáng)有力的論據(jù)和嚴(yán)密的論證過(guò)程，闡述自己的論點(diǎn)。立論是目的，駁論是目標(biāo)，二者并重。要寫好立論與駁論并重型議論文，除了同樣運(yùn)用前面所述的立論型議論文的寫法和駁論型議論文的寫法外，關(guān)鍵是“所立之論”與“所駁之論”之間要具有鮮明的針鋒相對(duì)性。比如“駁”的重點(diǎn)是對(duì)方在論據(jù)方面的錯(cuò)誤，則“立”的重點(diǎn)也同樣應(yīng)該集中在論據(jù)方面：“駁”的時(shí)候?qū)３鈱?duì)方論證邏輯上的荒謬，“立”的時(shí)候盡力展示科學(xué)邏輯的嚴(yán)密性和魅力。當(dāng)然，最終目的總是戳穿荒謬的論點(diǎn)，揭示本質(zhì)，提出自己的觀點(diǎn)，闡述自己的立場(chǎng)和態(tài)度。例如“德本財(cái)末”是兩千多年來(lái)儒學(xué)一以貫之的傾向，《人民論壇》1998年第10期刊登的《德本財(cái)末是非辨析》一文，駁斥了把道德、正義與財(cái)富、功利完全對(duì)立起來(lái)，把道德抬到不適當(dāng)?shù)母叨�，甚至�?ldquo;何必曰利，亦有仁義而矣已”的極端形式的傳統(tǒng)觀念的誤區(qū)，指出“德本財(cái)末”“重義輕利”強(qiáng)調(diào)重視道德雖有合理之處，但畢竟不是一種科學(xué)的世界觀。文章用有力的事實(shí)論據(jù)和馬克思、毛澤東、鄧小平等偉人的論述，論證了“一個(gè)社會(huì)只有崇尚功利，才能提高效率，有力地推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，才能迅速增加社會(huì)物質(zhì)財(cái)富，不斷滿足國(guó)民生活提高的需要，同時(shí)使社會(huì)道德水準(zhǔn)穩(wěn)步獲得提升；一個(gè)社會(huì)只有使每個(gè)人都去正當(dāng)?shù)刈非笞约旱暮戏��?quán)益，社會(huì)整體才能得到最佳運(yùn)作，最快發(fā)展”。而且，“道德不可能是脫離歷史發(fā)展的抽象概念，道德生活只有與經(jīng)濟(jì)生活相適應(yīng)、協(xié)調(diào)發(fā)展，才能起到相互促進(jìn)、相得益彰的作用。否則，不僅會(huì)阻礙社會(huì)進(jìn)步，還會(huì)影響整個(gè)社會(huì)道德水平本身的提高”。這篇文章駁論與立論兼顧，哲理思考與學(xué)術(shù)探索相結(jié)合，很有說(shuō)服力。

    （2）方法闡釋。不論寫作立論型議論文、駁論型議論文還是兩者相結(jié)合型議論文，都要注意處理好自己的論點(diǎn)與論據(jù)之間的關(guān)系，有時(shí)一個(gè)問(wèn)題可以運(yùn)用的論證方法很多，要注意選擇最適當(dāng)?shù)姆椒�。具體來(lái)說(shuō)，主要有以下幾個(gè)問(wèn)題：

    第一，不要寫成“穿靴戴帽”的記敘文。這種寫法名義上是寫議論文，實(shí)際上僅在開頭一兩句話引出論題，結(jié)尾再用一兩句話重申論點(diǎn)，中間則是借舉例（擺事實(shí)論據(jù)）之名，寫成了一篇完整的記敘文，即使所寫內(nèi)容確能涵蓋論點(diǎn)，但事實(shí)的敘述掩蓋了論證的邏輯，無(wú)法發(fā)揮論據(jù)應(yīng)有的作用，結(jié)論也就很牽強(qiáng)。引用事實(shí)性論據(jù)要注意摘要、簡(jiǎn)潔。

    第二，不要在堆砌材料、旁征博引中忽視分析。從古到今，從中國(guó)到外國(guó)，只要有利于論證自己的論點(diǎn)，所有的論據(jù)都可以使用，但是，要充分注意論據(jù)的典型性問(wèn)題。如果作者沒(méi)有對(duì)論據(jù)深入研究，找到其本質(zhì)屬性及其與論點(diǎn)之間的必然的證明與被證明關(guān)系，文章僅停留于對(duì)論據(jù)的大量復(fù)述和引用上，忽視自己的獨(dú)特分析和論證，文章就缺乏一種邏輯的力量，因而也就失去了應(yīng)有的審美價(jià)值，其結(jié)論也無(wú)法令人信服。