“如不盡快采取措施，掌握大筆科研經(jīng)費的教授群體可能淪為新的腐敗高發(fā)人群。”北京市海淀區(qū)人民檢察院一位檢察官日前稱：高校、研究機構(gòu)的科研經(jīng)費腐敗已經(jīng)成為新問題，圍繞科研經(jīng)費甚至形成了一條隱秘的腐敗生態(tài)鏈。(12月15日《中國青年報》)

　　看似難以把持的腐敗生態(tài)鏈，投射出科研經(jīng)費使用的嚴重異化和變質(zhì)，也促人不得不深思這些“象牙塔里的淪陷”，科研經(jīng)費瓜分與腐敗的現(xiàn)象由何而生?許多研發(fā)項目與產(chǎn)業(yè)的極度脫鉤、一切圍繞論文和考核轉(zhuǎn)，固然是其中重要的一個原由，當(dāng)科研經(jīng)費很多時候只是為了發(fā)表論文、通過檢驗評估而生，那注定其使用的過程是會被“事實上忽視”的，腐敗也就像細菌一樣悄然衍生。不過倘若追根溯源，最本質(zhì)的問題可能仍在科研經(jīng)費的分配機制上。

　　在一個正常的、契合科研規(guī)律的語境中，科研經(jīng)費的發(fā)放應(yīng)該是一個以“結(jié)果”為考核對象，以學(xué)術(shù)委員會等中立機構(gòu)為監(jiān)督者的過程�？蔁o論是我們的科研機構(gòu)，還是形形色色的大學(xué)，仍然從屬于由上而下的權(quán)力管理架構(gòu)——這也就注定了，科研經(jīng)費的分配機制是行政化的，是以封閉的權(quán)力為中心運轉(zhuǎn)的。具體說來，就是：它以“預(yù)計可能取得的科研成效”為發(fā)放依據(jù)，在缺失嚴格且有效評估機制的前提下，領(lǐng)導(dǎo)者個人的意見常常左右了科研經(jīng)費的發(fā)放與否，甚至是規(guī)模。兼之，即便久被有識之士提出，對所謂科研經(jīng)費的隱性浪費現(xiàn)象也未建立切實的追責(zé)和懲戒舉措。

　　行政化的分配機制，即意味著科研經(jīng)費的得來多是不遵從科學(xué)規(guī)律的，其使用的過程也少有剛性的監(jiān)督壓力。一個不設(shè)防的科研經(jīng)費分配機制，自然而然就會催生出隱性的腐敗生態(tài)：不遵從科學(xué)規(guī)律，會給科研經(jīng)費留下太大的彈性空間，許多時候，課題組成員的開會、聚餐、住宿乃至旅游費用都會被納入到科研經(jīng)費的開支中來。而沒有剛性的壓力，則導(dǎo)致誰都想從科研經(jīng)費中分一杯羹�？蒲袡C構(gòu)與大學(xué)會從科研經(jīng)費中“抽成”;作為項目主持者的專家學(xué)者一旦恥感消退，就會濫用與貪污錢財;而處于這樣利益鏈條下端的財務(wù)會計、有科研儀器采購人員，也難免行瞞天過海實式的“侵占之舉”。

　　科研經(jīng)費使用中存在的腐敗鏈，說到底，它不過是一種幻象式的現(xiàn)實剪影。其實，哪里有什么科研的腐敗鏈，只有行政的不設(shè)防，科研經(jīng)費所有亂象的根源，不過都緣自它行政化的運作流程，這是必須被注意到的一點，也是糾偏科研經(jīng)費腐敗的著力點所在。早就有學(xué)者提出，應(yīng)該出臺一部科研經(jīng)費的使用法，在一個規(guī)則社會里，過多的立法訴求當(dāng)然失去了應(yīng)有的分寸感，不過，于行政化語境暫時揮之不去的情景下，讓科研經(jīng)費的分配與使用擁有更多剛性的“審視”，引入更多外界監(jiān)督的力量，應(yīng)該是科研經(jīng)費亂象走出“阿喀琉斯之踵”的第一步。它需要被看到，更需要去踐行。