兒童畫《團圓》，描述的是它的文稿作者余麗瓊的回憶：兒時，父親常年在外，全家惟有在過年時才得一年一度的團圓。因此，對于臉蛋圓圓、梳著兩條羊角辮的毛毛而言，“過年”有了更加令人期待的涵義。在與父親團圓的短短5天里，她和爸爸一起貼春聯(lián)、看舞龍、包湯圓，在幼小的心靈里，將自己對父親的記憶一點一點補齊。有爸爸的日子，似乎過得更快一些。大年初四“團圓”期滿，爸爸又要走了，毛毛將一枚硬幣給了爸爸，“明年，我們還把它包在湯圓里喔!”

　　很難想象，過去的兩年間，這個小女孩與父親簡單的過年故事，在世界范圍內(nèi)獲得了廣泛的關注，其中不乏一些“重量級”的權威機構(gòu)，比如香港的“豐子愷兒童圖畫書獎”評委會，或者是遠在美國的《紐約時報》，《紐約時報書評》將英文版的《團圓》列入了2011年度世界兒童圖畫書榜單。有人稱贊這個故事“映射現(xiàn)實、純真動人”，還有人認為，這個生活在村鎮(zhèn)里、喜歡吃棒棒糖的小女孩，代表的正是當今中國備受關注的“留守兒童”群體。

　　這個樸素的故事，打動了無數(shù)人。新聞報道的題目原本叫《團圓》，但一經(jīng)網(wǎng)絡傳播，被演繹成了“留守兒童與打工父親的團圓故事”。余麗瓊兒時的回憶就這樣很自然地契合了當下中國的國情。

　　按照統(tǒng)計局新近公布的數(shù)據(jù)，2011年，我國城鎮(zhèn)人口比重達到51.27%，為69079萬人，增加2100萬人;鄉(xiāng)村人口65656萬人，減少1456萬人。城鎮(zhèn)人口比鄉(xiāng)村人口多3423萬人。按照這個數(shù)據(jù)，我國的城鎮(zhèn)人口比重首次超過鄉(xiāng)村。而我們知道，與戶籍意義上的人口不同，統(tǒng)計上的人口劃分標準主要根據(jù)居住地，統(tǒng)計的是居住半年以上的常住人口，住在城鎮(zhèn)的是城鎮(zhèn)人口，住在鄉(xiāng)村的就是農(nóng)村人口。用這個標準去看“城鎮(zhèn)人口首超鄉(xiāng)村人口”，這其中該有多少終年勞碌在城市、以出賣自己的勞動力為生的農(nóng)民工呢?2010年，這個數(shù)字就已經(jīng)達到了1.53億人。“城鎮(zhèn)人口首超鄉(xiāng)村人口”，從這個角度看，這不是一個單純值得驕傲的城市化的成績單，而是承載了億萬外出務工者和他們的家庭不得不分離的艱辛與心酸。

　　每一個從鄉(xiāng)村流轉(zhuǎn)到城鎮(zhèn)為生的勞動者，都只能將這份分離之痛收藏在心底。兒童畫《團圓》中的毛毛，是6000萬留守兒童數(shù)字中的一個。而這個故事，是從兒童的視角，但承受分離之痛的，何止是孩子?“中國有超過1億人在遠離家鄉(xiāng)的地方打工，只有在假日里才能和家人團聚，這就是他們的生活。”大洋彼岸的《柯克思評論》對《團圓》這樣寫道。

　　在外出務工的生活暫時無法改變的時候，卻總有一些事情值得我們?nèi)ヅ�力來緩解這份分離之痛的。比如說，為打工者的子弟在城市里建設更適合就讀的學校，或者從政策上更多地開放城市里的學校，給留守兒童們多一個選擇留在父母身邊;比如，在30億人次的壯觀春運里，為那些不太方便網(wǎng)絡搶票的農(nóng)民工多想一些辦法、讓他們不要再徹夜排隊仍舊買不上回鄉(xiāng)的車票;或者，讓農(nóng)民工在城市里能組織自己的工會，農(nóng)民工如果有自己的組織，他們遇到的工作和生活上的難題，就有了自己的代言人，在這座城市里，也就有了一定程度的話語權。

　　轉(zhuǎn)日便是農(nóng)歷的新年了。當一些城市里的人撒嬌似地說：過年真發(fā)愁、希望能多一些過年的方式的時候，“毛毛”的父親們，卻滿心盡是歸意。這則報道中有一個細節(jié)讓這份歸意淋漓盡致地流淌：一位47歲的貴州木匠楊正榮，在返鄉(xiāng)途中被偷走了全部的錢和行李，最后還是得知消息的媒體幫他回到了家。到家時，他頭發(fā)蓬亂，雙眼布滿血絲。不過他一點兒都沒抱怨這趟坎坷的旅程：“能早點兒回去和家人團圓，比什么都強!”