在當(dāng)前的中國(guó)，對(duì)“通才”的選拔雖是傳統(tǒng)認(rèn)知的延續(xù)，卻也是行政管理發(fā)展的必然結(jié)果。公務(wù)員錄用考試不僅要肩負(fù)選拔普通的非領(lǐng)導(dǎo)公務(wù)員的任務(wù)，還要肩負(fù)選拔未來領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員的任務(wù)這種公務(wù)員整體制度的設(shè)計(jì)增加了中國(guó)公務(wù)員錄用考試的難度。在這種動(dòng)態(tài)的需求下，對(duì)應(yīng)試者的要求僅限于與所報(bào)職位相匹配就不盡合理了。所以，當(dāng)前公務(wù)員錄用制度對(duì)選拔人員的素質(zhì)要求不能簡(jiǎn)單地定為“專才”，而是在必然的“專才”基礎(chǔ)上的“通才”。“專才”衡量是服務(wù)于擬招職位，而“通才”衡量是服務(wù)于政治參與以及整個(gè)公務(wù)員制度的，這種“通才”的衡量就要求錄用考試中對(duì)考生的決策與領(lǐng)導(dǎo)能力的傾向和潛能的測(cè)評(píng) 針對(duì)當(dāng)前錄用的弊端，應(yīng)然的解決辦法是：行政職業(yè)能力傾向測(cè)驗(yàn)應(yīng)加入決策能力、計(jì)劃組織協(xié)調(diào)能力等“通才”能力傾向測(cè)驗(yàn)部分；對(duì)申論、面試的題目設(shè)置，也要考慮考生的行政實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的缺乏，減少題目的行政色彩，在此基礎(chǔ)上加大對(duì)考生領(lǐng)導(dǎo)能力傾向的測(cè)試。

    （三）減少在錄用中對(duì)道德的關(guān)注

    在錄用時(shí)將道德作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，其倫理邏輯是：行政人員應(yīng)由有德者居之，有德之人進(jìn)入政府才能保證其在政府運(yùn)作時(shí)行有德之事。這種理論的邏輯前提是：道德是一成不變的，不會(huì)因時(shí)間與環(huán)境的變換而改變；政府運(yùn)作時(shí)的行政倫理是靠行政人員的自律實(shí)現(xiàn)的。但事實(shí)上，行政倫理深受具體行政環(huán)境的影響，且呈現(xiàn)出不斷發(fā)展變化的特點(diǎn)。“如果人人都是天使，就不需要任何政府了，如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了。”行政行為無論是善或惡，不在于行政個(gè)體本身，而在于影響行政行為的環(huán)境，環(huán)境發(fā)生變化，行政行為的性質(zhì)也會(huì)發(fā)生變化，原來具備善的道德，可能隨著時(shí)間的發(fā)展，環(huán)境的變化，也會(huì)使其演變?yōu)閻旱男袨椤?ldquo;什么是善或惡、正當(dāng)或不正當(dāng)，不與行動(dòng)聯(lián)系著，而只與行動(dòng)的環(huán)境聯(lián)系著。”從這個(gè)角度衡量，在公務(wù)員錄用時(shí)對(duì)道德進(jìn)行關(guān)注是無意義的。雖然在錄用中對(duì)道德進(jìn)行關(guān)注對(duì)行政倫理的整體建設(shè)無實(shí)質(zhì)意義，但作為政府對(duì)這方面進(jìn)行相應(yīng)的要求，也屬于“德治”的一部分，對(duì)民眾也能起相應(yīng)的引導(dǎo)作用。“德治”的全面建設(shè)，“德才兼?zhèn)?rdquo;的傳統(tǒng)思維，要求我們?cè)阡浻脮r(shí)對(duì)道德還是要做相應(yīng)的關(guān)注，因此對(duì)錄用制度的完善，只能減少對(duì)道德的關(guān)注，但卻不是完全的漠視。同時(shí)，因目前尚沒有對(duì)道德衡量的行之有效的方法，尤其是對(duì)高道德衡量的不可操作性，要求錄用在減少對(duì)道德關(guān)注的同時(shí)，還要將道德的要求盡量維持在較低的可衡量的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前中國(guó)的錄用制度，面試時(shí)應(yīng)減少甚至取消其對(duì)“德”的考量，而最后的考察階段中對(duì)“德的考察雖可保留，但應(yīng)使這種”德“維持在基本的社會(huì)公德和公民道德的低水平上，即實(shí)用、有效、可行。

    （四）知識(shí)性考查向?qū)嵺`性考查的轉(zhuǎn)變

    中國(guó)當(dāng)前的公務(wù)員錄用，在資格審查、筆試、面試、考察等各環(huán)節(jié)均體現(xiàn)了官方意識(shí)形態(tài)的貫徹，這既源于當(dāng)前的政黨政治需要，也源于中國(guó)幾千年來的官員選拔的傳統(tǒng)。中國(guó)一直以來都是以官方意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)進(jìn)行整合，對(duì)權(quán)威進(jìn)行維系的。從商周開始，部分貴族就已開始探討著治國(guó)之道并向理論升華，自春秋而入戰(zhàn)國(guó)，百家齊鳴，諸子峰起，紛紛為救世而馳騁言辭。一個(gè)由學(xué)士構(gòu)成的文化群體及其紛繁歧義的政治理論對(duì)當(dāng)時(shí)政治的重大影響，不可避免也無從回避。統(tǒng)治原則必須從理論上加以闡發(fā)和論證，政務(wù)舉措需得與某種學(xué)說融會(huì)和契合，這構(gòu)成了傳統(tǒng)政治的重大特色。由此，春秋戰(zhàn)國(guó)秦漢期間，法術(shù)、道術(shù)和儒術(shù)在政治文化中的此起彼伏，構(gòu)成了政治文化史上的奇觀。而“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的出現(xiàn)，使儒學(xué)成為中國(guó)幾千年封建政權(quán)的官方意識(shí)形態(tài)，儒學(xué)對(duì)于封建統(tǒng)治的強(qiáng)固維系作用也是不可估量的。中國(guó)共產(chǎn)黨建立了新的政權(quán)，這種政權(quán)也有相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行維系和強(qiáng)固。用新的意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)進(jìn)行整合，對(duì)國(guó)家建設(shè)和政治發(fā)展是必不可少的。

    意識(shí)形態(tài)雖然必須要堅(jiān)持和貫徹，但是否應(yīng)當(dāng)在公務(wù)員錄用的整個(gè)過程中堅(jiān)持和貫徹卻是需要商榷的。前面已經(jīng)分析過，儒學(xué)作為封建社會(huì)的官方意識(shí)形態(tài)，一直被當(dāng)權(quán)者不遺余力地貫徹到官員考選制度中，而官員考選制度也確實(shí)起到了普及儒學(xué)、將儒學(xué)社會(huì)化的作用，且影響巨大。但儒學(xué)在百家爭(zhēng)鳴的情況下成為官方意識(shí)形態(tài)，是因?yàn)槠渥陨硭�含的深邃智�?自我創(chuàng)新能力等優(yōu)勢(shì)，也是因?yàn)樗�在眾多思想中最被民眾認(rèn)可，但當(dāng)它成為官方意識(shí)形態(tài)，且成為科舉制的唯一考試內(nèi)容時(shí)，就逐漸失去了最初的智慧和活力，演變?yōu)榻┗�的教條和空疏的學(xué)問。從博大精深的先秦儒學(xué)，到宋明理學(xué)直至科舉制的僵化的八股文，儒學(xué)因科舉制而失去了在初始階段的獨(dú)立性格和批判精神。這是因?yàn)樯鐣?huì)成員在“官本位”的影響下，在極端功利的心態(tài)下對(duì)其進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究，而科舉考試中固定的格式、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)也鉗制了儒學(xué)的創(chuàng)造與更新。儒學(xué)這種官方意識(shí)形態(tài)的逐漸式微證明了在官員考選過程中，如果僅僅以對(duì)官方意識(shí)形態(tài)的掌握與理解為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行知識(shí)性的考查，且用既定的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去衡量與評(píng)判，就易導(dǎo)致官方意識(shí)形態(tài)的僵化，從而無法實(shí)現(xiàn)其最初維系與強(qiáng)固的初衷。

    “物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。” 意識(shí)形態(tài)如果沒有得到社會(huì)大多數(shù)人的認(rèn)可和接納，就不能成為社會(huì)中的真實(shí)意識(shí)形態(tài)，而只是一種由政府控制的輿論所宣傳的社會(huì)思想和觀念。歷史已經(jīng)證明，這種做法并不能形成共識(shí)以減少外部性，反而因?yàn)槿鄙偎枷氲淖杂膳c交流，而導(dǎo)致自身的僵化以及社會(huì)大眾對(duì)其的排斥。在當(dāng)前民主和開放的社會(huì)中，官方意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)意識(shí)的形成不可能具有決定性作用，只有在其不斷創(chuàng)新、“與時(shí)俱進(jìn)”的前提下，才能保持自身的思維優(yōu)勢(shì)，成為社會(huì)中真實(shí)的主流社會(huì)意識(shí)，從而維系自身的官方地位，起到應(yīng)有的強(qiáng)固作用。因此，我國(guó)的公務(wù)員錄用制度，對(duì)意識(shí)形態(tài)是必須貫徹的，因?yàn)殇浻卯吘故切麄髋c維系官方意識(shí)形態(tài)的良好手段，但這種貫徹絕不能重蹈歷史的覆轍，通過官方意識(shí)形態(tài)的知識(shí)性考查來實(shí)現(xiàn)。應(yīng)然的辦法是在錄用中實(shí)現(xiàn)對(duì)官方意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐性考查，包括：減少有關(guān)意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)知識(shí)測(cè)試，因?yàn)檫@只是一種對(duì)馬克思主義的僵化的知識(shí)性考查；申論和面試對(duì)官方意識(shí)形態(tài)的考查雖在近幾年已逐漸由知識(shí)性向?qū)嵺`性轉(zhuǎn)變，但答案還是比較局限、統(tǒng)一，所以答案的設(shè)置、評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)趨向豐富、靈活，應(yīng)當(dāng)在馬克思主義為指導(dǎo)下以實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)來考察考生的理論應(yīng)用于實(shí)踐的能力。

    （五）防弊措施的完善

    “官本位”在當(dāng)今社會(huì)的殘留，給公務(wù)員錄用制度造成的最大困擾就是錄用的腐敗。“權(quán)力尋租”若是頻繁出現(xiàn)在公務(wù)員錄用過程中，會(huì)導(dǎo)致錄用制度整體信度和效度的缺失。在所有的腐敗當(dāng)中，最可怕的就是用人的腐敗，所以對(duì)公務(wù)員錄用制度的改革，防弊措施的完善應(yīng)是重中之重。

    公務(wù)員錄用考試的四個(gè)環(huán)節(jié)：準(zhǔn)備階段、筆試階段、面試階段、考察階段。準(zhǔn)備階段中，職位分析是最為關(guān)鍵的，但公務(wù)員總體職位分類的簡(jiǎn)單化使職位分析這一最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)變得薄弱，因?yàn)楝F(xiàn)在整體分類過于簡(jiǎn)單，導(dǎo)致擬招職位的素質(zhì)要求與資格條件只能由各單位自行制定，制定過程中各單位的不專業(yè)與主觀致使資格條件的限定變得隨意，同時(shí)也為“權(quán)錢、 權(quán)權(quán)、權(quán)情”的交易大開方便之門。雖然從應(yīng)然層面而言，公務(wù)員錄用考試的資格限定放寬了，但實(shí)踐操作卻使資格限定較之古代變得更為嚴(yán)格，且這種嚴(yán)格在很大程度上并不是因?yàn)榭茖W(xué)的職位分析，而是職位分析主體的主觀或“權(quán)力尋租”導(dǎo)致；筆試階段一方面由于中國(guó)從古沿襲至今的科場(chǎng)規(guī)范的豐富，另一方面由于對(duì)“能”的測(cè)試防弊易操作性較強(qiáng)，所以這方面的防弊措施相對(duì)完善；面試也是較易作弊的環(huán)節(jié)，在此環(huán)節(jié)的防弊措施不完善主要是考官的不專業(yè)所致。中國(guó)目前面試考官的組成有三部分：用人部門的業(yè)務(wù)骨干，人事管理干部，心理學(xué)專家，但在實(shí)踐的操作中卻往往以前兩部分的參與為主。面試是一種對(duì)考官的智力、技巧、修養(yǎng)等素質(zhì)都有很高要求的一種高級(jí)智慧活動(dòng)，但當(dāng)前的考官隊(duì)伍組成卻造成了一種兩難的局面：從防弊的角度考慮，進(jìn)行考官的臨時(shí)選擇與機(jī)動(dòng)組合，才能最大限度地減少面試環(huán)節(jié)的作弊契機(jī)，但面試尤其是無領(lǐng)導(dǎo)小組討論對(duì)考官的素質(zhì)要求非常之高，大部分臨時(shí)進(jìn)入考場(chǎng)的非專業(yè)考官都不具備相應(yīng)的能力，而面試中極易出現(xiàn)且難以扭轉(zhuǎn)的主觀判斷更是使這些并不專業(yè)的考官的結(jié)論失去信度和效度；考察階段無論定性還是定量的考察，都屬于主觀性質(zhì)的判斷，且并沒有行之有效的具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，這無疑也是防弊措施較不完善的階段，目前還沒有相應(yīng)的解決此階段腐敗現(xiàn)象的適當(dāng)方法。