去年5月以來(lái)，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)屢次被泄露。日前，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局辦公室秘書室原副主任孫振和央行金融研究所貨幣金融史研究室原副主任伍超明，因泄密分別被判刑5年和6年。伍超明的律師稱，他泄密主要是出于炫耀心理。國(guó)家保密局曾表示，此案有利益驅(qū)動(dòng)。(11月28日《京華時(shí)報(bào)》)

　　很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)提前泄露已在“譴責(zé)”聲中漸成慣例，可當(dāng)事部門一度僅是“譴責(zé)”，直到目前才有兩名涉案官員被判刑。在這樣的背景下，泄露國(guó)家經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)機(jī)密“只為炫耀而未獲利”的說(shuō)法，顯然有些違背常識(shí)。畢竟，兩名官員都是高學(xué)歷成年人，深知提前泄露國(guó)家秘密是嚴(yán)重犯罪行為，更沒(méi)理由在社會(huì)早已憤怒不已的情況下，為“炫耀”一再泄露經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。

　　伍超明在泄密短信中強(qiáng)調(diào)“11號(hào)才公布，請(qǐng)保密，管得嚴(yán)”，這說(shuō)明他充分認(rèn)識(shí)到這樣做是在冒險(xiǎn)。泄密官員不可能不知道，在資本市場(chǎng)上，信息的提前泄露必然會(huì)讓所謂“消息靈通人士”獲得大量直接利益。國(guó)家保密局新聞發(fā)言人杜永勝此前就曾表示，伍超明、孫振泄露涉密經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)案件背后有利益驅(qū)動(dòng)。

　　可是，如此重大經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)泄密案背后的利益交換，竟在檢方指控和法院判決中都未出現(xiàn)，實(shí)在令人費(fèi)解。因?yàn)閷?duì)泄密背后利益交換的深究，不僅關(guān)系到對(duì)泄密官員的量刑，更關(guān)系到對(duì)非法獲取國(guó)家秘密者的法律責(zé)任追究。就像有受賄就有行賄一樣，我們打擊經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)泄密，固然要打擊泄密一方，但同樣不可放過(guò)非法獲取一方。是哪些人從伍超明、孫振那里提前獲得了國(guó)家經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，他們是否與伍超明、孫振存在利益交換關(guān)系，提前獲得國(guó)家經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)又讓他們獲益多少，這些問(wèn)題都不應(yīng)被輕易放過(guò)。

　　出于炫耀心理而主動(dòng)選擇泄密，這不可能是一種正常狀態(tài)，而更可能是利益交換關(guān)系在司法上的延續(xù)。如果我們無(wú)視如此話語(yǔ)，就極可能為經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)泄密重演埋下隱患。