日日天干夜夜人人添,日本中文一区免费观看,久久99综合精品国产首页,中文字幕无码乱人伦

  首頁 課程  書店 學(xué)校  題庫 論壇  網(wǎng)校  地方分站: 北京 | 上海 | 鄭州 | 天津
 司法考試網(wǎng)
 動(dòng)態(tài)資訊  政策指南  指導(dǎo)大綱  經(jīng)典案例  法規(guī)集成  司法解釋  培訓(xùn)課程   司考教材  司考論壇 
 卷一:|歷年真題|模擬試題|學(xué)習(xí)指導(dǎo)  卷二:|歷年真題|模擬試題|學(xué)習(xí)指導(dǎo)  卷三:|歷年真題|模擬試題|學(xué)習(xí)指導(dǎo)  卷四:|歷年真題|模擬試題|學(xué)習(xí)指導(dǎo) 網(wǎng)校課程
地區(qū)信息

司法考試之證券法第九章證券法律責(zé)任制度(1)

作者:不明   發(fā)布時(shí)間:2010-03-08  來源:網(wǎng)絡(luò)
  • 文章正文
  • 網(wǎng)校課程
  • 資料下載
  • 圈子話題
  • 論壇

  第一節(jié)  證券法律責(zé)任制度概述
  一、證券法律責(zé)任制度的基礎(chǔ)

  在總體上,證券法律責(zé)任制度屬于實(shí)證法規(guī)范,它無法偏離證券法的價(jià)值和原則。證券法價(jià)值和原則決定于立法者的內(nèi)心意志,這種意志既來自其文化、社會和法律傳統(tǒng),來自于對現(xiàn)實(shí)生活的一般理解,更來自于根深蒂固的哲學(xué)和倫理觀念。證券法確立的公開、公平、公正、誠實(shí)信用、安全高效原則以及保護(hù)投資者利益的宗旨,正是對這種抽象意義上的法觀念的集中反映。通過確定具體的實(shí)證法規(guī)范,可以將這種抽象觀念與原則加以具體化,使之變成人們實(shí)際生活中可直接運(yùn)用的行為規(guī)范。為便于證券法實(shí)施,立法者不得不將法律原則和精神演繹成為若干授權(quán)性規(guī)范,以使人們在依照授權(quán)性規(guī)范行事時(shí),能夠通行無阻并獲得三切安全與保障,監(jiān)管者必須尊重甚至鼓勵(lì)人們在授權(quán)性規(guī)范下的所作做為,避免對此類行為的干預(yù)與限制;實(shí)證法甚至要宣稱監(jiān)管者的某些監(jiān)管行為構(gòu)成權(quán)力濫用,還要?jiǎng)佑眯姓侄文酥列淌率侄巫肪勘O(jiān)管者的責(zé)任。同時(shí),立法者還必須將法律原則和精神具體化為若干禁止性規(guī)范,確立行為主體不得為一定行為的范圍和規(guī)則。這種禁止性規(guī)范有助于幫助行為人直觀地了解、掌握其行為范圍;行為人一旦逾越法定范圍或違反相關(guān)的行為規(guī)則,則應(yīng)視其行為性質(zhì)及后果的嚴(yán)重程度,由執(zhí)法者對其追究不同形式的法律責(zé)任。
  證券法應(yīng)當(dāng)為人們從事證券發(fā)行與交易活動(dòng),構(gòu)造出一系列行為準(zhǔn)則。作為實(shí)證法規(guī)則體系,應(yīng)顯現(xiàn)出相當(dāng)成熟的技術(shù)性特征,細(xì)致和清晰地界定各種行為的性質(zhì)及法律后果。通過這一規(guī)則體系,首先可以劃定合法證券行為與非法行為之間的界限,使人們可以事先清晰地預(yù)見到其行為后果,盡力避免對行為合法性的事后評價(jià);其次可以鼓勵(lì)人們從事合法的證券發(fā)行與交易活動(dòng),在兼顧各方面利益的前提下,容忍人們采用各種創(chuàng)新手段,公平地謀取財(cái)富,實(shí)現(xiàn)資源的合理分配;再次可以設(shè)定各種預(yù)防和防范系統(tǒng),構(gòu)造出包括自律規(guī)則、交易規(guī)則、民事規(guī)則、行政規(guī)則及刑事規(guī)則在內(nèi)的梯形規(guī)則體系,并通過這一體系的有效實(shí)施,盡力避免違法行為后果的擴(kuò)大化,特別是防止證券犯罪行為的出現(xiàn);最后可以最大限度地彌補(bǔ)對受害者造成的各種損害,尤其要重視證券違法行為往往損害眾多投資者利益的特點(diǎn),建立可行的事后救濟(jì)措施。  依照“法律責(zé)任”這一核心概念的含義,對證券法律責(zé)任制度可作廣狹義兩種理解。在狹義上,法律責(zé)任是指違反法律規(guī)范的行為人應(yīng)當(dāng)受到的法律制裁及其法律后果。相應(yīng)地,證券法律責(zé)任指旨在確定各種證券違法行為,并借此追究行為人行為之法律后果的制度或規(guī)范體系。這一概念顯然是站在既定立法基礎(chǔ)上作出的概括,是站在立法者或監(jiān)管者立場上得出一種結(jié)論。這種法律責(zé)任制度是以執(zhí)法者或監(jiān)管者主動(dòng)采取法律措施而展開其效能的,而不以證券發(fā)行交易參與者主動(dòng)提出主張為條件,而且通常是以施加各種法律制裁措施為主要手段,這種法律責(zé)任制度可稱為“制裁制度”。但如果從證券法的利益保護(hù)機(jī)制角度上看,證券法律責(zé)任制度還可擴(kuò)張到所有基于證券發(fā)行和交易而受到利益損害的法律救濟(jì)制度,如證券發(fā)行人與證券公司之間、證券公司與證券公司之間、證券發(fā)行人和證券公司與其他中介機(jī)構(gòu)之間,證券發(fā)行人及各中介機(jī)構(gòu)與投資者之間、投資者與投資者之間的各種利益受損的法律救濟(jì)制度,甚至包括因動(dòng)用自律規(guī)則而出現(xiàn)的各種救濟(jì)制度。這一制度是以投資者或證券發(fā)行、交易參與者主動(dòng)提出權(quán)利主張而發(fā)揮效能的,我們可以將其稱為“救濟(jì)制度”。
  在確定證券法律責(zé)任制度的范圍時(shí),究竟應(yīng)從制裁角度或者救濟(jì)角度作出概括,是關(guān)乎證券法律責(zé)任制度活力的重大問題,也是關(guān)系到一國法制健全程度的重大問題。在“制裁制度”中,執(zhí)法者的主動(dòng)、勤勉和智慧,亦或執(zhí)法者的消極、懈怠和錯(cuò)誤,是這一制度能否發(fā)揮作用的關(guān)鍵。在“制裁制度”占主導(dǎo)地位的情況下,建立公平合理證券秩序,更多地依賴于執(zhí)法者的行政、司法監(jiān)管權(quán)的實(shí)施,證券發(fā)行與交易的參與者往往只是在被動(dòng)地適應(yīng)這一制度;在“救濟(jì)制度”中,證券發(fā)行與交易參與者是啟動(dòng)這一制度并使之發(fā)揮作用的重要因素,行政及司法監(jiān)督權(quán)要為這一制度發(fā)揮最大效能提供基礎(chǔ)性保障。從證券法律責(zé)任制度的性質(zhì)角度上,“制裁制度”更強(qiáng)調(diào)行政或刑事責(zé)任制度的作用,而“救濟(jì)制度”更強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任制度在規(guī)范證券市場秩序中的突出地位。
  二、證券違法行為的含義與類型
  存在證券違法行為是啟動(dòng)證券法律責(zé)任制度的前提。但對證券違法行為含義作出完整概括,又有相當(dāng)大的難度。首先,涉及到“證券違法行為”概念是否科學(xué)的問題。按照“違法”概念的字面含義,顯然是指違反法律規(guī)范的行為,至多限于違反國家強(qiáng)制性規(guī)范或禁止性規(guī)范的行為。但在救濟(jì)性法律責(zé)任制度發(fā)揮作用的場合下,所規(guī)范的行為不限于“違反禁止性規(guī)范的行為”,而且廣泛地涵蓋著違反“約定義務(wù)”和“自律規(guī)則”的行為。其次,“證券違法行為”的實(shí)證類型多種多樣,既有違規(guī)行為,更有違法行為和各種犯罪行為。這種復(fù)雜情況使得人們難以清晰列舉證券違法行為的全部類型,加之實(shí)踐中尚存在“雖非違法,但失公允”的行為,需要結(jié)合行為環(huán)境及背景作出行為適法性判斷,這使抽象出證券違法行為概念變得更加困難。因此,有些學(xué)者更傾向于采取類型化方法,將其研究限制于某幾類而非全部證券違法行為,以避免全面討論證券違法行為時(shí)出現(xiàn)的差錯(cuò)。再次,證券法律制度始終要為各種金融創(chuàng)新保留足夠的空間,證券關(guān)系當(dāng)事人顯然會主動(dòng)利用證券制度這一特點(diǎn),以謀求最大利益,這又必然導(dǎo)致證券行為及證券違法行為的類型多樣化。最后,證券違法行為概念跨越了違規(guī)行為、違約行為、侵權(quán)行為和犯罪行為的一般分類。按照相關(guān)學(xué)科的研究結(jié)論,這些行為的違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)顯然不同,行為人承擔(dān)責(zé)任的主觀因素有別,其法律后果更是相去甚遠(yuǎn),將若干性質(zhì)迥異的行為作出統(tǒng)一概括,不僅沒有實(shí)際意義,而且容易與其他法律制度發(fā)生沖突和對立。
  可以從多個(gè)角度對證券違法行為進(jìn)行分類。依照行為是否具有社會危害性為標(biāo)準(zhǔn),將證券違法行為分為證券犯罪行為和一般違法行為。區(qū)分犯罪行為與一般違法行為的主要標(biāo)準(zhǔn)是行為的社會危害性。我國《刑法》及全國人大常委會通過的《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》對證券犯罪行為的罪名及刑罰等作有專門規(guī)定,對構(gòu)成犯罪的證券違法行為,應(yīng)由司法機(jī)關(guān)依照《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定追究行為人的責(zé)任。對一般違法行為,則應(yīng)通過行政程序或民事訴訟程序加以解決!蹲C券法》第11章則對行政違法行為作有明確規(guī)定。該法第210條明確規(guī)定,“當(dāng)事人對證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國務(wù)院授權(quán)的部門的處罰決定不服的,可以依法申請復(fù)議,或者依法直接向人民法院提起訴訟”。對民事違法行為,則主要根據(jù)當(dāng)事人的主張,分別采取仲裁或訴訟方式解決。對違反自律規(guī)則的行為,則由有關(guān)的自律性組織依照其章程作出處理。
  證券違法行為還可以按照違法行為性質(zhì)進(jìn)行分類。原國務(wù)院證券委員會曾于 1993年8月15日發(fā)布《禁止證券欺詐行為暫行辦法》。根據(jù)該辦法,欺詐行為包括證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動(dòng)中的內(nèi)幕交易、操縱市場、欺詐客戶、虛假陳述等行為!蹲C券法》在借鑒該暫行辦法基礎(chǔ)上,對上述違法行為也作有類似規(guī)定。值得注意的是,無論是該暫行辦法還是《證券法》,在規(guī)定證券欺詐行為時(shí),均側(cè)重于對欺詐行為的行政處罰。雖然該暫行辦法第23條對證券欺詐行為的民事責(zé)任作出概括規(guī)定,《證券法》第192、202條及207條分別對欺詐客戶、中介機(jī)構(gòu)虛假陳述以及優(yōu)先承付民事賠償金問題作出規(guī)定,但此類條款多數(shù)屬于宣誓性條款。本章試圖主要從民事責(zé)任角度,研究法律責(zé)任的若干基礎(chǔ)性問題,而不就行政責(zé)任及刑事責(zé)任作過多闡述。
  三、證券違法行為的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)
  在確定證券違法行為法律責(zé)任時(shí),既要尊重法律責(zé)任制度的一般理論,又要充分考慮到《證券法》規(guī)制之違法行為的特殊性。根據(jù)目前情況,證券違法行為主要呈現(xiàn)以下現(xiàn)實(shí)特點(diǎn):
  1.證券違法行為人往往是專業(yè)人員。除少數(shù)證券違法案件涉及投資者實(shí)施市場操縱行為外,大多數(shù)行為如內(nèi)幕交易、虛假陳述和欺詐客戶行為等,都屬于上市公司、專業(yè)性中介(服務(wù))機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)或其工作人員從事的違法行為。專業(yè)機(jī)構(gòu)及專業(yè)人員往往具有相關(guān)專業(yè)知識和技能,獲得證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒發(fā)的各種專業(yè)資格或業(yè)務(wù)證書。這種狀況導(dǎo)致了兩個(gè)問題:第一,專業(yè)機(jī)構(gòu)從事的違法行為具有相當(dāng)程度的隱蔽性。專業(yè)機(jī)構(gòu)完成職責(zé)通常都以出具專業(yè)性報(bào)告作為標(biāo)志,且所出具專業(yè)報(bào)告常常經(jīng)過反復(fù)潤色和修改,專業(yè)報(bào)告通常形式良好甚至無懈可擊。但在出具該等專業(yè)報(bào)告過程中,是否履行了審慎調(diào)查義務(wù),是否存在專業(yè)性疏忽或錯(cuò)誤,非專業(yè)人員根本無法作出直觀判斷,證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)甚至也難以從形式上判斷專業(yè)報(bào)告存在的缺陷。第二,對于專業(yè)機(jī)構(gòu)及其出具的專業(yè)報(bào)告,社會公眾投資者有著當(dāng)然的信賴與依賴。社會公眾不僅相信專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)報(bào)告的真實(shí)、準(zhǔn)確和完整;投資者作出投資判斷時(shí),更是以專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)報(bào)告為基礎(chǔ)和依據(jù)。相應(yīng)地,如果專業(yè)機(jī)構(gòu)的報(bào)告存在缺陷與不足,就足以引導(dǎo)其作出錯(cuò)誤決定。專業(yè)機(jī)構(gòu)及其工作人員必須審慎從事相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng),就不僅要求其具有良好的執(zhí)業(yè)道德和觀念,更要求其嚴(yán)格按照執(zhí)業(yè)規(guī)則開展業(yè)務(wù)。一旦出現(xiàn)違規(guī)行為,必須動(dòng)用事后救濟(jì)機(jī)制,以保護(hù)信任和信賴其工作的投資者的利益;如果出現(xiàn)重大專業(yè)過失或疏忽,則要依法追究其刑事責(zé)任。借助這種救濟(jì)措施機(jī)制,可以使專業(yè)機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè),避免投資者利益的損害。
  2.證券違法行為的受害人往往數(shù)量眾多。在有些場合下,即使發(fā)生證券違法行為,受害者人數(shù)也相對有限,如當(dāng)證券公司進(jìn)行證券欺詐時(shí),受害者人數(shù)相對較少。但在多數(shù)情況下,證券違法行為將導(dǎo)致眾多投資者利益受到損害。在招股說明書存在虛假陳述的場合下,依賴招股說明書認(rèn)購股份并因此受損害的投資者,其數(shù)量是巨大的。就其他專業(yè)性報(bào)告來說,信賴專業(yè)報(bào)告的投資者同樣數(shù)量龐大。傳統(tǒng)法律尤其是民事法律,以單一加害人和單一受害人作為其基本設(shè)計(jì)模型。在這種簡單模型中,加害者身份極易確定,受害者身份的確定也相對比較簡單,共同過錯(cuò)或混合過錯(cuò)只是作為這一簡單模型的例外和修補(bǔ)。但在證券違法案件中,加害人往往是多數(shù)人,審計(jì)師審計(jì)報(bào)告有誤,可能源于證券發(fā)行人提供虛假財(cái)務(wù)文件所引發(fā)的,但通常也與審計(jì)師未盡專業(yè)注意義務(wù)有直接關(guān)系,甚至?xí)c律師審查文件不周聯(lián)系在一起。就受害人來說,情況就更加復(fù)雜。嚴(yán)格地說,在該專業(yè)報(bào)告出具后合理期限內(nèi)認(rèn)購或購買證券的投資者,都是該等證券違法行為的受害者,即使這些受害者未必清楚地了解其利益已受損害的事實(shí)。甚至無論是相反交易的投資者,還是相同交易的投資者,均可以是受害者;谶@種狀況,必須設(shè)計(jì)出適合此等責(zé)任狀況的特殊法律規(guī)則,以避免僅對證券違法行為實(shí)施行政處罰,而讓投資者蒙受利益損失,甚至加重投資利益損失的狀況。
  3.證券違法金額往往非常巨大。證券市場是高風(fēng)險(xiǎn)和高收益的特殊市場,也是信息占支配地位的市場。利用某種獨(dú)占信息獲得的利益往往是巨大的。在中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊信托投資公司上海營業(yè)部與深圳華陽保健用品公司內(nèi)幕交易案中,襄樊信托公司上海營業(yè)部利用所掌握的信息,在短短的10天內(nèi)購進(jìn)60余萬股延中股票,并在20余天后出售,獲利竟高達(dá)1 600余萬元。在一定意義上,襄樊信托公司上海營業(yè)部獲得的利益,即為其他投資者所受損失,但該案中受損失的投資者數(shù)量龐大,每個(gè)投資者所受損失未必巨大。
  可見,證券違法行為的受害者數(shù)量眾多,違法者收益極大,違法行為技術(shù)性很強(qiáng),屬于典型的專業(yè)性違法。對模擬“一對一”違法行為結(jié)構(gòu)而形成的傳統(tǒng)法制體系來說,證券違法行為的上述特點(diǎn),要求證券法必須建立特殊的體系化風(fēng)險(xiǎn)控制制度,確立和貫徹嚴(yán)格的證券交易規(guī)則,以最大限度地降低、分散和消除證券市場風(fēng)險(xiǎn)。
  四、我國相關(guān)法規(guī)的演變及特點(diǎn)
  我國證券市場已運(yùn)行了10年,國家曾陸續(xù)頒布一些涉及證券違法行為的法律法規(guī),如《公司法》和《刑法》及相關(guān)決定和解釋,但直接涉及證券違法行為的法律法規(guī),主要有《股票條例》、《禁止證券欺詐行為暫行辦法》和《證券法》!豆善睏l例》是我國證券市場法制初建時(shí)期的重要行政法規(guī),它依照行為人主體類型,分別規(guī)定了股份公司(第70條)、證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)(第71條)、內(nèi)幕人員 (第72條)、中介機(jī)構(gòu)(第73條)的違法行為及法律責(zé)任;它特別強(qiáng)調(diào)對違法行為的行政處罰,對刑事違法采取轉(zhuǎn)引刑法的立法方法,對民事責(zé)任則采取宣誓性立法方法,該《股票條例》第77條規(guī)定,違反本條例規(guī)定,給他人造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。據(jù)此,無論何種證券違法行為,只要造成他人損失,行為人就應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。《禁止證券欺詐行為暫行辦法》是直接規(guī)定證券違法行為的最主要行政法規(guī)。它首次將證券違法行為定名為“證券欺詐行為”,并依照行為類型,將證券違法行為劃分為內(nèi)幕交易行為、操縱市場行為、欺詐客戶行為和虛假陳述行為;該《暫行辦法》詳細(xì)規(guī)定了警告、沒收非法所得、罰款和撤銷業(yè)務(wù)許可等行政處罰措施的適用條件及處罰幅度;同時(shí),該《暫行辦法》將民事賠償責(zé)任限定于“欺詐客戶行為”范圍內(nèi),而未提及其他證券違法行為的民事賠償責(zé)任!蹲C券法》借鑒了該《暫行辦法》的違法行為分類標(biāo)準(zhǔn),在第三章第四節(jié)規(guī)定了“禁止的交易行為”;《證券法》第11章“法律責(zé)任”則主要規(guī)定了各類行政責(zé)任。
  比較上述法律法規(guī),可注意到我國相關(guān)法規(guī)的以下變化和特點(diǎn):
  1.確立了按照行為性質(zhì)劃分證券違法行為的基本標(biāo)準(zhǔn),逐步淡化依行為人劃分違法行為的做法!豆善睏l例》是按照行為人標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的,但自《禁止證券欺詐行為暫行辦法》以后,均按照行為性質(zhì)分類。這種分類方法利弊并存。就優(yōu)點(diǎn)而言,它使得違法行為類型抽象、明確,且反映出同種違法行為可由多種行為主體共同實(shí)施的實(shí)際狀況。就缺點(diǎn)而言,它忽視了不同行為主體在實(shí)施同一違法行為時(shí)具有的不同主觀態(tài)度。由于對不同行為主體的主觀態(tài)度不加區(qū)分,行為人有過失時(shí),或許要承擔(dān)與故意者相同或相似的法律責(zé)任,這無疑會加重某些行為主體的法律責(zé)任。
  2.強(qiáng)調(diào)和重視對違法行為的行政和刑事處罰,逐步縮小民事責(zé)任制度的適用范圍!缎谭ā饭倘皇且苑缸镄袨楹托淌绿幜P為核心的法律制度,但就《證券法》來說,其第11章規(guī)定的各種證券違法行為均以追究行政責(zé)任為主要內(nèi)容,且?guī)缀跞織l文附有轉(zhuǎn)引《刑法典》的內(nèi)容,“構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”的表述有15處之多。同時(shí),《證券法》有加強(qiáng)行政處罰力度的趨勢。就民事責(zé)任來說,除《股票條例》反映出賠償損失可適用于各種證券違法行為外,其余法規(guī)均將民事賠償責(zé)任限于欺詐客戶行為。
  3.強(qiáng)調(diào)證券法律責(zé)任的客觀構(gòu)成要件,逐漸淡化主觀態(tài)度對法律責(zé)任的影響!督棺C券欺詐行為暫行辦法》在規(guī)定證券違法行為類型的同時(shí),相對比較強(qiáng)調(diào)行為人的主觀態(tài)度,從而使適用行政處罰手段具有一定彈性。《證券法》則強(qiáng)調(diào)證券違法行為本身,行為人主觀態(tài)度被客觀化,從而減少了法規(guī)適用上的彈性,限制了證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施行政處罰的靈活性。
  4.從注重規(guī)范證券發(fā)行,轉(zhuǎn)向注重證券交易中的違法行為。《禁止證券欺詐行為暫行辦法》似乎將禁止性規(guī)范的側(cè)重點(diǎn)放在證券發(fā)行上,《證券法》則將證券交易行為作為主要規(guī)范對象。這一轉(zhuǎn)變是與我國在證券發(fā)行上采取實(shí)質(zhì)性審查的做法聯(lián)系在一起的。以實(shí)質(zhì)性審查為內(nèi)容的核準(zhǔn)制雖然不能排除證券發(fā)行中違法行為,但能夠在相當(dāng)程度上減少違法發(fā)行證券的行為。
  總的來說,《證券法》更強(qiáng)調(diào)證券法律責(zé)任制度的懲罰和威懾功能,F(xiàn)行法律在確定行為人責(zé)任時(shí),主要考慮行為類型而非行為人主觀態(tài)度,這可能會對過失行為人施以加重責(zé)任;同時(shí),現(xiàn)行法律通過加重行政處罰并附之以各種刑事責(zé)任,構(gòu)成對違法者的壓力和威脅,以最大限度地阻卻證券違法行為。上述變化顯然有助于減少證券違法行為的發(fā)生,但就已受害投資者來說,應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)采用賠償損失進(jìn)行救濟(jì),過分強(qiáng)調(diào)行政和刑事責(zé)任的做法,值得深入研究。
 

   輔導(dǎo)科目
課時(shí)數(shù)
免費(fèi)試聽
學(xué)費(fèi)
在線購買
130
¥600
61
¥300
     ·真題班
28
¥250
52
¥250
271
¥1400
16
¥50
5
¥50
6
¥75
熱門資料下載:
司法考試最新熱貼:
【責(zé)任編輯:盧雁明  糾錯(cuò)
報(bào)考直通車
 
·報(bào)名時(shí)間:6月網(wǎng)報(bào)7月確認(rèn)。
·考試時(shí)間:2010年9月18、19日。
                       MORE>>
司法考試百寶箱
                       MORE>>