2月16日晚，北京市東直門簋街的一家米線店起火，消防車在趕赴救火現(xiàn)場途中，不僅未獲社會車輛讓行，反遭并線超車。事后有網(wǎng)友將“簋街消防車遭搶行”拍成視頻傳上網(wǎng)后，引起熱議，有網(wǎng)友將該視頻與“德國車輛讓行消防車”視頻對比后，大呼“震驚”。國人“車德”一時成眾矢之的。（2月19日《新京報》）

    水火無情，與消防車搶道，這種司機的行為確實讓人唾棄。我們罵他素質(zhì)太低，不懂交通規(guī)則的同時，想一想到底是什么原因，讓這些司機面對火患，盡然與消防車搶道，難道他的良心真的麻木到如此程度了嗎？

    對不起，我也曾是丑陋的搶道者

    說實話，我是紅著臉看完那段視頻和這條新聞的，臉上火辣辣的，內(nèi)心充滿羞愧。很多網(wǎng)友都在義憤填膺地批評搶道者的不道德，評論員們也在大義凜然地高談“跟消防車搶道，堵塞的是公共精神”，站在道德高地、充滿道德優(yōu)越感地大談“與消防車搶行的違法行為不能縱容”——我無法厚著臉皮讓自己這么正義凜然，無法讓自己習(xí)慣地站到道德高地上去批評別人。

    因為，非常對不起，在現(xiàn)實中，我也是一個缺乏禮讓精神的丑陋搶道者。

    我雖然沒有在發(fā)生火災(zāi)時跟消防車搶過道，沒有在緊急情況下?lián)屨歼^公路的應(yīng)急車道，可是在日常開車時，我無恥地占用過緊急通道，不道德地搶過道，毫無規(guī)則意識地并過線。不僅是我，這樣的占道、搶道和并線，在我們的馬路上無比平常，甚至平常到了沒人覺得有什么不妥的地步�？墒�，平常生活中的那種搶道，跟視頻中那些與消防車搶行的車，又有什么區(qū)別呢？

    所以，我內(nèi)心無比慚愧，我不覺得我有資格去批評視頻中那些跟消防車搶行的車主——視頻曝光的只是幾個車主，可耳光卻重重地打在無數(shù)個視頻之外的人的臉上。一個有點兒自省精神的人，都無法讓自己置身事外，無法回避視頻折射出的道德恥辱柱上，有自己的影子。

    對不起，我曾經(jīng)將搶道和占道看作一種多么平常的事情，甚至搶得理直氣壯，占得無比正當。我想過，別人都在搶，我為什么不搶呢，不然不是吃了很大的虧？我想過，時間這么緊，事情這么急，為什么不能搶一下呢？我想過，這條道反正空著，現(xiàn)在又沒有緊急情況，空著多浪費啊，為什么在擁堵時不能充分利用一下呢？我想過，反正這里沒有攝像頭，搶一下也不會被交警抓到；我還想過，我所在的城市交通這么擁堵，政府在治理交通擁堵上毫無作為，我為什么不能走走應(yīng)急車道呢？這些理由，聽起來似乎都很正義。正因為貌似正義，所以占道搶道非常普遍，我們道路上的應(yīng)急車道從來沒有空出過，很少有車主沒搶占過緊急通道。

    對不起，盲目地從眾，投機取巧的習(xí)慣，占便宜的心理，慎獨的缺失，自私的取向，不守規(guī)則的劣根性，使應(yīng)急車道遭遇“公地悲劇”——這種劣根性，在平常似乎看不到問題，可一旦真正遇到緊急情況，比如這一次東直門火災(zāi)，就將問題以丑陋的方式毫無保留地暴露出來。視頻中那種無比刺眼、刺痛了我們道德神經(jīng)的丑陋行為，并非一天養(yǎng)成，而是長期積累的結(jié)果；不是一兩個人的問題，而有你我的影子。其實，對視頻反映出的問題，我們原本無需裝作很“震驚”。這難道不是我們在街頭常見的現(xiàn)實嗎？

    視頻中的片段，并非突然硬生生地嫁接到我們生活中的另類，而是日常的延續(xù)和極端的展示。只不過平常我們都漠視了。

    很多人都在拿國外的汽車文明來鞭撻這種丑陋，比如一段“德國人如何避讓消防車”的視頻，攝于交通擁堵的繁華路段，前方車輛聽到消防警笛時，自覺向路兩側(cè)分散�？�——鮮明的對比和巨大的反差確實讓國人汗顏，不少網(wǎng)友感嘆：看完國外車輛如何避讓消防車的視頻，真震驚得不知如何是好。期待這種“震驚”不是一種指向別人的道德批判，而同時是一種指向自我的道德反思，一種懺悔和反省的機會。面對普遍的道德缺失，需要的不是道德演說，而是坦誠的懺悔和真誠的反省。

    對不起，我也曾是丑陋的搶道者。這個視頻深深觸動了我，讓我看到了那種丑陋行為的可憎可惡，我以后再不搶道占道。從我做起，不是一句空洞的口號。（中國青年報/曹林）

    與救火車搶道是規(guī)則意識缺失

    輿情的直接反應(yīng)是震驚，對社會車輛清一色的道德指責(zé)，也大體符合人們對現(xiàn)下有車一族整體素質(zhì)的評判。變道搶道、不按標識行駛、喇叭長鳴、一路大開遠光燈，這些平日里司空見慣的馬路現(xiàn)象，足以說明急速進入汽車化時代的我們，并未做好自身的準備。

    一種代表性的觀點認為，道德缺失擋住了救援之路。我不否認這種道德評價的意義，但很多時候人可以毫不費力地站在道德高地上責(zé)怪他人，一旦自己身陷車水馬龍的擁堵大軍之中，卻也身體力行地學(xué)習(xí)起那些違規(guī)車主。這恰恰說明道德不完全可靠，對于原本就缺乏排隊意識的一些國人來說，指望道德的救贖能夠形成人人自覺的秩序環(huán)境，可能比登天還難。

    汽車時代的出行秩序，根本上還是依賴于規(guī)則的效力保障。與過于寬泛的道德期許相比，培養(yǎng)公眾的規(guī)則意識更為急迫。對于執(zhí)行緊急任務(wù)的車輛，我國《交通安全法》其實有明確規(guī)定，如阻礙通行的，按《治安管理處罰法》可處警告罰款乃至拘留。遺憾的是，這種本身缺乏執(zhí)行細則與力度的規(guī)則，遠不如禁止闖紅燈那樣，在公眾頭腦中形成強有力的約束性效力。

    類似消防車、救護車等常常遇阻，但一些特權(quán)車卻能夠拉響警報一路暢行，嚴重背反的現(xiàn)象背后，隱含著公眾規(guī)則意識欠缺的潛在原因�？梢�，對于執(zhí)行急救任務(wù)車輛享受的優(yōu)先通行特權(quán)，在國家立法保障到位的前提下，就必須通過嚴格的執(zhí)行來確立起公眾的行為預(yù)期。目前存在問題還有執(zhí)行的偏漏，一些交警即便發(fā)現(xiàn)此類搶行，至多也是提出警告，相反對那些法律上并不享有特權(quán)的一些“特權(quán)”車輛違規(guī)，則視而不見。

    也有人建議制定消防車輛特別條例，賦予其超越所有車輛的特權(quán)。這樣的思維雖有校車立法的先例，但并非化解汽車時代交通秩序紊亂的根本之道。即便忽略其執(zhí)行性和實際效果，這種一事一法也不可能為每一個車主提供規(guī)則之治的普遍保障。從根本上改變行車陋習(xí)，還必須從樹立規(guī)則意識開始，而只有嚴密無缺的執(zhí)法，才能在公眾頭腦中形成持久的規(guī)則意識，才能杜絕人們一時規(guī)避的僥幸心理，也才能讓立法者當初所預(yù)期的秩序圖景落地生根。（京華時報/傅達林）