近日，中華全國(guó)學(xué)生聯(lián)合會(huì)駐會(huì)執(zhí)行主席、廣西大學(xué)學(xué)生會(huì)主席孫某考試作弊一事引起熱議。日前，廣西學(xué)聯(lián)秘書處、廣西大學(xué)團(tuán)委證實(shí)，全國(guó)學(xué)聯(lián)已免去孫某的駐會(huì)執(zhí)行主席職務(wù)，廣西大學(xué)也已按照規(guī)定罷免孫某學(xué)生會(huì)主席職務(wù)并給予記過處分。(1月17日 新華社)

　　大學(xué)生考試作弊，或已司空見慣。而這，顯然跟大學(xué)誠(chéng)信教育失利、學(xué)風(fēng)不純正有著直接的聯(lián)系。因此，公眾對(duì)于作為廣西大學(xué)學(xué)生的孫某，考試舞弊顯然不值得民眾如此詫異。但從引發(fā)輿論的軒然大波來看，除了大學(xué)生舞弊誠(chéng)信缺失的困惑，更多的焦點(diǎn)恐怕還是聚集在孫某學(xué)生之外的身份上——中華全國(guó)學(xué)生聯(lián)合會(huì)駐會(huì)執(zhí)行主席。

　　也就是說，公眾所關(guān)注的，不僅僅只是個(gè)舞弊的大學(xué)生，還是個(gè)學(xué)生干部;不僅僅是個(gè)普通的學(xué)生干部，而且還是全國(guó)學(xué)聯(lián)的駐會(huì)主席。批判之劍除了指向大學(xué)生誠(chéng)信缺失、高校學(xué)風(fēng)淪喪之外，更是指向高校學(xué)生干部體制。

　　高校的學(xué)生干部群體，理應(yīng)是品學(xué)兼優(yōu)的群體，更是學(xué)生的服務(wù)者，也是各種開放思潮的引領(lǐng)者。但目前的高校學(xué)生干部群體，顯然不再是獨(dú)立、自治的學(xué)生組織，而是成為高校行政化管理體系下的附庸。鄭淵潔前些時(shí)候曾批判小學(xué)生班干部制度培養(yǎng)“漢奸”，并列出幾個(gè)特點(diǎn)，即為強(qiáng)權(quán)效力、告密和奴役同胞。雖然給其他公民扣上漢奸的帽子不太妥當(dāng)，但是其總結(jié)的幾個(gè)特點(diǎn)倒是客觀存在。而這些特點(diǎn)同樣體現(xiàn)在高校學(xué)生干部身上，甚至變本加厲。

　　也就是說，高校學(xué)生干部制度成為行政化附庸之后，這些學(xué)生干部開始走向身份迷失。學(xué)生干部只是附加身份，而求知才是他們的主業(yè)，但是從學(xué)聯(lián)主席需要依靠作弊手段通過學(xué)業(yè)考試來看，顯然是顛倒了主次。如果不是浪費(fèi)大量學(xué)習(xí)的時(shí)間，何至于違背誠(chéng)信準(zhǔn)則考試舞弊。復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)楊玉良曾在開學(xué)典禮上直斥“學(xué)生官場(chǎng)怪狀”，并批評(píng)現(xiàn)在部分學(xué)生“跑官要官”，功利心重。在這種虛無的功利心之下，學(xué)生干部們一心撲在應(yīng)酬公關(guān)和玩弄權(quán)謀上，致使耽誤大量課業(yè)和精力。

　　毋庸置疑，現(xiàn)在的高校學(xué)生干部體系，已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)官場(chǎng)的提前演練和實(shí)踐。中國(guó)人民大學(xué)政治系副教授陳偉曾炮轟“大學(xué)的團(tuán)委和學(xué)生會(huì)，早已成為高校的藏污納垢之地”。并認(rèn)為，高校的團(tuán)委、學(xué)生會(huì)，某種意義上是中國(guó)官場(chǎng)丑陋生態(tài)的縮影，學(xué)生會(huì)的許多做法，是中國(guó)體制內(nèi)最糟糕做法的復(fù)制，而高校學(xué)生干部，更像是大學(xué)生中的特權(quán)階層�；蛟S，情況并沒有陳偉教授想象的那么消極，但很顯然，從學(xué)聯(lián)主席考試舞弊來看，所折射的正是這種學(xué)生官場(chǎng)生態(tài)帶來的負(fù)面影響。

　　學(xué)生的領(lǐng)跑者成為不良官場(chǎng)生態(tài)的繼承者和復(fù)制者，犧牲學(xué)業(yè)沉迷于虛無的特權(quán)迷幻之中，無疑是悲哀的。而學(xué)生干部的迷失，跟學(xué)生干部和學(xué)生組織脫離獨(dú)立自治，成為行政化管理體系的附庸不無關(guān)系。這種丑陋生態(tài)的形成，固然受社會(huì)的影響，但最直接的恐怕還是受到高校行政化管理體系的熏染。學(xué)術(shù)重地成為名利場(chǎng)，獨(dú)立自治的學(xué)生組織被學(xué)校掌控，學(xué)生干部也非民主土壤生長(zhǎng)出來的、選票選出來的。從某種意義上而言，學(xué)生官場(chǎng)生態(tài)正是高校行政生態(tài)的延伸罷了。

　　學(xué)聯(lián)主席舞弊引發(fā)輿論關(guān)注，高校加強(qiáng)誠(chéng)信教育和濃厚學(xué)風(fēng)是當(dāng)務(wù)之急。但是由舞弊的學(xué)聯(lián)主席所折射的身份迷失來看，讓高校的學(xué)生干部們回歸學(xué)生的身份和本質(zhì)，恐怕也同樣重要。培養(yǎng)大學(xué)生獨(dú)立的人格和自由的思想，拒絕將高校學(xué)生干部納入行政的附庸，大學(xué)生才不會(huì)成為丑陋官場(chǎng)生態(tài)的繼承者和復(fù)制者，高校才不會(huì)成為“毀人不倦”的靈魂殺手。