“節(jié)約無(wú)功”不說(shuō)，反倒落下個(gè)“辦事不力”的罵名。于是，把本年度的錢在年底前花完，在某種意義上就成了一項(xiàng)重要任務(wù)，而對(duì)經(jīng)費(fèi)使用的合理性和有效性卻不予在意。有了這種“負(fù)激勵(lì)”效應(yīng)，就無(wú)怪乎會(huì)出現(xiàn)“不花白不花”的“敗家子”心態(tài)

　　“突擊花錢”、“花完預(yù)算”……時(shí)值年末，有關(guān)政府“錢袋子”的消息再次引發(fā)輿論熱議。

　　據(jù)報(bào)載，湖南長(zhǎng)沙一家企業(yè)總經(jīng)理舉報(bào)省財(cái)政廳等機(jī)關(guān)在政府采購(gòu)中，招標(biāo)過(guò)程有“貓膩”，原本1500萬(wàn)元可以完成的采購(gòu)，最后卻以3000萬(wàn)元高價(jià)成交。湖南省文化廳規(guī)劃官員回應(yīng)稱，設(shè)置投標(biāo)產(chǎn)品價(jià)格最低下限,“是為了確保采購(gòu)的質(zhì)量”；“是預(yù)算執(zhí)行的需要，因?yàn)槿绻�預(yù)算沒有執(zhí)行完，財(cái)政就要收回，必然會(huì)影響第二年的預(yù)算編制”。

　　近年來(lái)各地頻繁出現(xiàn)政府采購(gòu)價(jià)比市場(chǎng)價(jià)明顯要貴要高的怪象，究其原因，其中不僅有權(quán)錢交易等腐敗因素,也不乏某些政府部門必須花完財(cái)政預(yù)算的“合理理由”。湖南省文化廳這名官員的回應(yīng)就頗具代表性，道出了“天價(jià)采購(gòu)”背后的悖論。

　　按照我國(guó)目前的財(cái)政預(yù)算制度，下一年預(yù)算額度由本年度收支情況決定。這意味著，今年的預(yù)算資金花不完，明年的預(yù)算就可能被核減。甚至于，有可能會(huì)受到“辦事不力”的批評(píng)。于是，把本年度的錢在年底前突擊花完，在某種意義上就成了一項(xiàng)重要的任務(wù)，而對(duì)經(jīng)費(fèi)使用的合理性和有效性卻往往不予在意。

　　有了這種“負(fù)激勵(lì)”效應(yīng)，就無(wú)怪乎會(huì)出現(xiàn)“不花白不花”的“敗家子”心態(tài)。最近網(wǎng)上流傳甚廣的一條微博也真實(shí)折射了這一心態(tài)：“年底將至，好幾個(gè)大學(xué)同學(xué)來(lái)北京學(xué)習(xí)，有教育培訓(xùn)部門組織的，有行業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)組織的。一問(wèn)才知道，今年的預(yù)算必須想辦法花掉，否則就得退回去。”年底“突擊花錢”現(xiàn)象泛濫至此，該值得我們警醒了！

　　出現(xiàn)諸如此類的“敗家”行徑，自然有財(cái)政預(yù)算制度不合理的原因。只有把這種預(yù)算的“負(fù)激勵(lì)”效應(yīng)徹底扭轉(zhuǎn)成“正激勵(lì)”效應(yīng)，加強(qiáng)預(yù)算的合理性和科學(xué)性，擠干財(cái)政資金預(yù)算中的“水分”，“突擊花錢”、“花完預(yù)算”的現(xiàn)象才能真正得到遏制。

　　有評(píng)論指出，有效減少乃至根絕“天價(jià)采購(gòu)”怪象，更為關(guān)鍵的是盡快堵住制度上的漏洞，理順預(yù)算法和政府采購(gòu)法等法律制度之間的關(guān)系，形成法律上的合力，而不是拆力。

　　當(dāng)然，改革現(xiàn)行預(yù)算制度尚需時(shí)日，解決當(dāng)下的難題，最現(xiàn)實(shí)的路徑是暢通舉報(bào)和監(jiān)督渠道，將政府的預(yù)算收入、支出暴露在“陽(yáng)光”下。

　　在遏制“天價(jià)采購(gòu)”方面，西安市的做法可供借鑒。通過(guò)電子化政府采購(gòu)平臺(tái)，兩個(gè)以上品牌、多個(gè)供應(yīng)商先通過(guò)“網(wǎng)上大賣場(chǎng)”電子競(jìng)價(jià)，再變專家評(píng)標(biāo)為專家驗(yàn)貨，政府與中標(biāo)供應(yīng)商簽訂合同，財(cái)政局再支付相應(yīng)款項(xiàng)，由此實(shí)現(xiàn)降低價(jià)格、節(jié)約財(cái)政資金的目的。