第五節(jié)  證券公開發(fā)行的審核程序
　　證券發(fā)行有公開發(fā)行與非公開發(fā)行兩種，《證券法》僅就證券公開發(fā)行審核程序作出規(guī)定。根據(jù)《證券法》第10條“公開發(fā)行證券，必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)或者國務(wù)院授權(quán)的部門核準或者審批”的規(guī)定，在證券公開發(fā)行審核問題上，我國兼采核準制和審批制。其中，股票發(fā)行由國務(wù)院證券監(jiān)管機構(gòu)核準，公司債券發(fā)行由國務(wù)院授權(quán)的部門審批。
　　一、股票公開發(fā)行的核準程序
　　我國《公司法》規(guī)定股份公司采取設(shè)立特許制，加之采取股票發(fā)行額度制度 （或稱“發(fā)行指標”），故我國以往證券實踐中，獲準公開發(fā)行股票須經(jīng)過預選程序和核準程序兩個階段。《證券法》實施前，我國企業(yè)普遍面臨資金短缺狀況，為合理調(diào)劑資金供求關(guān)系，股票發(fā)行人須首先獲得股票公開發(fā)行額度。預選程序是旨在初步落實股票發(fā)行額度的特殊程序。它對于提高企業(yè)（即股票發(fā)行人）申報材料的審查效率，節(jié)約企業(yè)股份制改造成本，避免企業(yè)股份制改造出現(xiàn)偏差，具有一定的意義。它基本屬于行政性審批程序，在地方人民政府或國務(wù)院主管部門主持下完成；它具有初步審查和推薦性質(zhì)，賦予地方或國務(wù)院主管部門對股票發(fā)行人的推薦權(quán)。它具有行政程序?qū)傩�，但與地方政府或中央主管機關(guān)的行政行為有所不同。
　　《證券法》實施后，證監(jiān)會對是否應(yīng)取消預選程序的問題，尚未作出明確解釋。根據(jù)實踐做法，地方企業(yè)或中央企業(yè)申請發(fā)行A股股票時，依然要首先取得省級人民政府或者中央主管機關(guān)的同意或推薦。對于申請發(fā)行B股的企業(yè)來說，根據(jù)證監(jiān)會1999年5月19日發(fā)布的《關(guān)于企業(yè)發(fā)行B股有關(guān)問題的通知》第二項的規(guī)定，必須經(jīng)有關(guān)省級人民政府或者國務(wù)院有關(guān)部門同意后，應(yīng)按照有關(guān)要求，向中國證監(jiān)會報送B股發(fā)行申請材料。無論A股或者B股股票發(fā)行，依然要履行預選程序，但預選程序不以分配股票發(fā)行額度為內(nèi)容，滿足產(chǎn)業(yè)政策要求是預選程序的核心。
　　《證券法》對股票發(fā)行核準程序作出具體規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，核準制度主要包括以下制度：
　�。ㄒ唬┖藴蕶C構(gòu)
　　根據(jù)《證券法》規(guī)定，股票發(fā)行由國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)核準。按照現(xiàn)行體制，該機構(gòu)指中國證券監(jiān)督管理委員會。根據(jù)《證券法》第14條規(guī)定，證監(jiān)會設(shè)發(fā)行審核委員會，依法審核股票發(fā)行申請。發(fā)行審核委員會由證監(jiān)會的專業(yè)人員和所聘請的該機構(gòu)外的有關(guān)專家組成。這種核準體制與我國數(shù)年以來確立的核準機構(gòu)體制是相吻合的。
　�。ǘ�）審核程序
　　證監(jiān)會以往采取初審和復審二次核準程序。初審是由證監(jiān)會工作人員主持進行的初步審查。股票發(fā)行申請在獲得省級人民政府或者中央主管機關(guān)審批和推薦后，應(yīng)當首先報請證監(jiān)會并由證監(jiān)會發(fā)行部工作人員（預審人）進行初步審查。初審過程中，證監(jiān)會發(fā)行部將就股票發(fā)行申請文件及相關(guān)事項提出反饋意見，包括對申請文件的完整性、真實性以及其他方面的問題進行調(diào)查、查詢和對證。一般情況下，股票發(fā)行人將根據(jù)該等反饋意見對其申請文件作出補充、修改和調(diào)整。經(jīng)補充、修改和調(diào)整后的股票發(fā)行申請文件，應(yīng)當通過省級人民政府或中央主管機關(guān)再次報送證監(jiān)會。
　　復審是在證監(jiān)會發(fā)行部初審通過后，由抽選專家組成的發(fā)行審查委員會（以下簡稱發(fā)審委）工作組以投票方式作出復審決定。發(fā)審委是證監(jiān)會的內(nèi)部工作機構(gòu)，下設(shè)兩個工作組。每個工作組由10名專家組成，以抽簽方式?jīng)Q定對具體發(fā)行申請的復審權(quán)。發(fā)審委工作組按照少數(shù)服從多數(shù)原則和方式作出發(fā)行審核決議。每位委員具有同等的投票權(quán)，但票數(shù)相等的情況下，召集人有投決定票的權(quán)利。發(fā)審委工作組投票作出復審決議后，應(yīng)出具復審意見書，并由證監(jiān)會主席或副主席簽發(fā)。
　　根據(jù)以往規(guī)定戶審核時間從證監(jiān)會受理的第二個工作日計起，共計不超過 20個工作日，但應(yīng)從該20個工作日中扣除調(diào)查、查詢和對證等工作而花費的時間。依照《證券法》第16條第2款的規(guī)定，國務(wù)院證券監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當自受理證券發(fā)行申請文件之日起三個月內(nèi)作出決定；不予核準的，應(yīng)當作出說明。
　�。ㄈ�）報送文件及格式
　　證券發(fā)行申請人必須向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)提交公司法規(guī)定的申請文件和證券監(jiān)管機構(gòu)規(guī)定的有關(guān)文件。根據(jù)《股票條例》第13、14條的規(guī)定，申請公開發(fā)行股票時，應(yīng)當向證監(jiān)會報送以下文件：
　　（1）申請報告；
　�。�2）發(fā)起人會議或者股東大會同意公開發(fā)行股票的決議；
　�。�3）批準設(shè)立股份有限公司的文件；
　�。�4）工商行政管理部門頒發(fā)的股份有限公司營業(yè)執(zhí)照或者股份有限公司籌建登記證明；
　　（5）公司章程或者公司章程草案；
　　（6）招股說明書；
　　（7）資金運用可行性報告，需要國家提供資金或者其他條件的固定資產(chǎn)投資項目，還應(yīng)當提供國家有關(guān)部門同意固定資產(chǎn)投資立項的批準文件；
　�。�8）經(jīng)會計師事務(wù)所審計的公司近三年或者成立以來的財務(wù)報告和由二名以上注冊會計師及其所在事務(wù)所簽字、蓋章的審計報告；
　　（9）經(jīng)二名以上律師及其所在事務(wù)所就有關(guān)事項簽字、蓋章的法律意見書；
　�。�10）經(jīng)二名以上專業(yè)評估人員及其所在機構(gòu)簽字、蓋章的資產(chǎn)評估報告，經(jīng)二名以上注冊會計師及其所在事務(wù)所簽字、蓋章的驗資報告；涉及國有資產(chǎn)的，還應(yīng)提供國有資產(chǎn)管理部門出具的確認文件；
　�。�11）股票發(fā)行承銷方案和承銷協(xié)議；
　　（12）地方政府或者中央企業(yè)主管部門要求報送的其他文件；
　　（13）地方政府或者中央企業(yè)主管部門批準發(fā)行申請的文件；
　�。�14）證監(jiān)會要求報送的其他文件。
　　為便于股票發(fā)行申請和審核，中國證監(jiān)會于1996年12月26日發(fā)布《申請公開發(fā)行股票公司報送材料的標準格式》，詳細規(guī)定了發(fā)行申請材料的紙張、封面及份數(shù)，并對發(fā)行申請材料目錄作出規(guī)定。該標準格式規(guī)定，向地方政府或中央企業(yè)主管部門及中國證監(jiān)會報送材料的，均應(yīng)遵守該標準格式的要求。
　　二、公司債券公開發(fā)行的審批程序
　　根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，公司債券和其他企業(yè)債券的發(fā)行審批機關(guān)是國務(wù)院授權(quán)的部門，但依照《可轉(zhuǎn)換公司債券管理暫行辦法》，可轉(zhuǎn)換公司債券的發(fā)行審批機關(guān)是中國證監(jiān)會。根據(jù)規(guī)定及實踐做法，公司債券審批程序也分為推薦程序和批準程序，此與以往股票發(fā)行審核分為預選程序及核準程序的情況非常類似。
　�。ㄒ唬┩扑]程序
　　推薦程序在性質(zhì)上，屬于發(fā)行額度控制及分配程序。我國對公司債券發(fā)行，采取發(fā)行規(guī)�？刂浦贫龋�并采取自下而上和自上而下的額度分配制度�！蹲C券法》第164條第1款規(guī)定，“公司債券的發(fā)行規(guī)模由國務(wù)院確定”，《可轉(zhuǎn)換公司債券管理暫行辦法》進一步規(guī)定，“上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券，應(yīng)當經(jīng)省級人民政府或者國務(wù)院有關(guān)企業(yè)主管部門推薦，報中國證券監(jiān)管管理委員會（以下簡稱中國證監(jiān)會）審批；重點國有企業(yè)發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券，應(yīng)當由發(fā)行人提出申請，經(jīng)省級人民政府或者國務(wù)院有關(guān)企業(yè)主管部門推薦，報中國證監(jiān)會審批，并抄報國家計劃委員會、國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會、中國人民銀行、國有資產(chǎn)管理局”。根據(jù)目前做法，公司債券發(fā)行人在決定申請發(fā)行公司債券時，首先應(yīng)向省級人民政府或中央企業(yè)主管部門提出推薦申請，并報送有關(guān)文件。經(jīng)過政府機關(guān)作出推薦決定后，公司債券發(fā)行申請人應(yīng)向?qū)徟鷻C關(guān)提出發(fā)行申請。
　　（二）審批程序
　　現(xiàn)行法律關(guān)于公司債券發(fā)行的具體審批程序，尚未頒布具體規(guī)定，也未設(shè)立類似股票發(fā)行審批中的審核委員會。加之，公司債券與可轉(zhuǎn)換公司債券分別由不同機構(gòu)分別審批，程序差異相對比較大。
　　（三）報送文件及格式
　　公司債券發(fā)行人必須向國務(wù)院授權(quán)的部門提交《公司法》規(guī)定的申請文件和國務(wù)院授權(quán)部門規(guī)定的有關(guān)文件。但對報送文件的格式，現(xiàn)行法規(guī)沒有明確要求�！豆�司法》規(guī)定的報送文件，包括（1）公司登記證明；（2）公司章程；（3）公司債券募集辦法；（4）資產(chǎn)評估報告和驗資報告�！犊赊D(zhuǎn)換公司債券管理暫行條例》規(guī)定的報送文件，包括：（1）發(fā)行人申請報告；（2）股東大會作出的發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券的決議或者國務(wù)院企業(yè)主管部門同意發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券的文件；（3）省級人民政府或者國務(wù)院有關(guān)企業(yè)主管部門的推薦文件；（4）公司章程或者老企業(yè)組織章程；（5）可轉(zhuǎn)換公司債券募集說明書；（6）募集資金的運用計劃和項目可行性研究報告；（7）償債措施、擔保合同；（8）經(jīng)會計師事務(wù)所審計的公司最近3年的財務(wù)報告；（9）律師事務(wù)所出具的法律意見書；（10）與承銷商簽訂的承銷協(xié)議；（11）中國證監(jiān)會要求報送的其他文件。
　　三、證券發(fā)行的核準及審批規(guī)則
　　證券監(jiān)管部門在審核證券發(fā)行申請中，應(yīng)依法遵守以下具體規(guī)則。
　�。ㄒ唬﹫笏臀募�應(yīng)符合法律規(guī)定
　　證券發(fā)行人向證券發(fā)行審批機構(gòu)提出發(fā)行申請時，應(yīng)當按照信息披露準則的要求提交有關(guān)申請文件，而且申請文件必須真實、準確、完整。為證券發(fā)行出具有關(guān)文件的專業(yè)機構(gòu)和人員，必須嚴格履行法定職責，保證其所出具文件的真實性、準確性和完整性。如果證券發(fā)行人報送文件及中介機構(gòu)出具的有關(guān)文件不符合真實、準確和完整要求的，審核機關(guān)有權(quán)作出不予以核準或?qū)徟�的決定。
　�。ǘ�）審核機關(guān)依照法定條件進行核準及審批
　　因證券種類不同，發(fā)行條件也因此有別。證券發(fā)行審核機關(guān)應(yīng)依照法定條件核準股票發(fā)行申請或?qū)徟�公司債券發(fā)行申請，不應(yīng)在法定條件外，對證券發(fā)行人或中介機構(gòu)附加新的條件或要求。如果有關(guān)工作人員濫用職權(quán)，故意刁難有關(guān)當事人，則要依法承擔行政責任乃至刑事責任。
　　（三）審核機關(guān)按照法定文件及格式進行審核
　　按照證券審核公開的原則，證券發(fā)行人只需按照法律規(guī)定及審核機關(guān)公開的規(guī)程提交文件。除非法律明確規(guī)定者外，審核機關(guān)原則上不得就個案申請附加法定文件以外的其他文件要求。但因目前審核方式具有實質(zhì)審查性質(zhì)，因此為核實與信息披露有關(guān)的情況，審核機關(guān)可要求證券發(fā)行人提供其他輔助材料。
　�。ㄋ模┖藴食绦驊�(yīng)當公開，依法接受監(jiān)督。
　　以往股票發(fā)行審核程序存在比較濃重的非公開特點，這曾引起是否存在暗箱操作的種種非議�！蹲C券法》第15條規(guī)定“核準程序應(yīng)當公開，依法接受監(jiān)督”，該法第172條規(guī)定，證券監(jiān)管部門的規(guī)章、規(guī)則、監(jiān)督管理工作制度及證券違法行為的處罰決定，也應(yīng)公開。上述規(guī)定明確了公開原則在審核程序中的適用，并為正當信息的傳播提供了渠道。這既是公開、公平和公正的證券法原則的客觀要求，也是消除劣質(zhì)企業(yè)進入資本市場和保護投資者利益的重要手段，同時奠定了投資者自負投資風險的法律基礎(chǔ)。證券法關(guān)于核準程序應(yīng)依法接受監(jiān)督的規(guī)定，更有助于實現(xiàn)社會公平。事實上，以往審核程序雖然存在非公開因素，但并非是暗箱操作，更非拒絕社會監(jiān)督。如證監(jiān)會復審委員會的組成人員資格及回避制度、有關(guān)報送材料的手續(xù)及審核規(guī)程等，均在一定程度上反映出審核程序公開的要求。
　　同時，不應(yīng)將公開核準程序與保密制度對立起來，更不能將因為規(guī)定公開核準程序，就否定保密規(guī)則的重要性。按照《證券法》以及其他法規(guī)，招股說明書依法公開前不得公開，這也反映出公開審核與保密制度的關(guān)系。由于保密與公開之間的關(guān)系非常特殊，必須確立公開核準程序的具體制度，以消除實踐中可能存在的各種誤解。其間，除要繼承以往規(guī)則中的合理規(guī)定，還要結(jié)合國外證券發(fā)行經(jīng)驗，建立其他必要的公開制度，如聆訊程序。
　　（五）審核程序應(yīng)遵守關(guān)于審核期限的規(guī)定
　　《股票條例》規(guī)定的審核期限為自受理申請后的20個工作日。《證券法》第 16條規(guī)定，國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)應(yīng)當自受理證券發(fā)行申請文件之日起三個月內(nèi)作出決定；不予核準的，應(yīng)當作出說明。所謂的受理，應(yīng)當是指發(fā)行申請人依法應(yīng)報送的文件已齊備且符合法定格式要求，如果報送文件存在遺漏、格式錯誤等情形時，證監(jiān)會有權(quán)要求其改正和補充，這不構(gòu)成受理申請文件。
　　確定適當?shù)暮藴势谙�，既是核準工作的客觀要求，也反映出發(fā)行申請人的利益，有利于消除發(fā)行審核工作的匆忙與草率，有利于防止審核過程中“久審不核’，的現(xiàn)象。在核準期限上，《證券法》延長了《股票條例》規(guī)定的期限。這與《證券法》的其他規(guī)定，如審批制向核準制的過渡及核準程序公開制度等，可相互匹配。
　�。�六）審核人員依法履行職責的義務(wù)
　　審核程序是涉及股票發(fā)行申請人利益的重要制度，審核人員是否依法履行職責，是實現(xiàn)股票發(fā)行審核程序公平性的基礎(chǔ)。因此，確立審核人員義務(wù)與職責，是確保審核程序正常進行的基本保證。
　　《證券法》第15條第2款規(guī)定了審核人員的行為禁止義務(wù)，即“參與核準股票發(fā)行申請的人員，不得與發(fā)行申請單位有利害關(guān)系；不得接受發(fā)行申請單位的饋贈；不得持有所核準的發(fā)行申請的股票；不得私下與發(fā)行申請單位進行接觸”�！蹲C券法》還通過規(guī)定核準人員的法律責任，推動股票發(fā)行核準人員積極履行職責。該法第204條規(guī)定，證券監(jiān)管部門對不符合本法規(guī)定的證券發(fā)行、上市的申請予以批準，情節(jié)嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。第205條規(guī)定，證券監(jiān)管機構(gòu)的工作人員和發(fā)行審核委員的組成人員，不履行本法規(guī)定的職責，徇私舞弊、玩忽職守或者故意刁難有關(guān)當事人的，依法給予行政處分。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。
　　四、證券發(fā)行審核的法律后果
　　證券發(fā)行審核程序，是證券監(jiān)管機構(gòu)依照法律規(guī)定，主持和支配的特殊審核程序，其法律后果可概括如下：
　�。ㄒ唬┳C券發(fā)行人資格之形式適法性
　　在我國，證券監(jiān)管機構(gòu)負責依法審核證券發(fā)行人的發(fā)行申請。發(fā)行審核的基本任務(wù)是審核發(fā)行申請人的發(fā)行條件與法定條件之間的一致性，并盡力消除劣質(zhì)證券的發(fā)行。雖然證券監(jiān)管機構(gòu)在進行形式審查的同時，有權(quán)就發(fā)行申請的實質(zhì)內(nèi)容進行審查，但證券監(jiān)管機構(gòu)審核顯然無法根本和徹底消除劣質(zhì)證券的發(fā)行，而是盡力減少劣質(zhì)證券的發(fā)行機會。
　　就證券發(fā)行實踐來說，有些申請人在提出證券發(fā)行申請時，尚難就證券發(fā)行之整體方案作出詳盡、周嚴和無遺漏的設(shè)計；即使事先確定的股改和發(fā)行方案，也會因以后種種因素的變化而發(fā)生改變；證券監(jiān)管機構(gòu)的審核雖然包括實質(zhì)性審查，但依然側(cè)重形式審查，即發(fā)行申請人必須向證券監(jiān)管機構(gòu)如實提供相關(guān)信息，證券監(jiān)管機構(gòu)依照法律規(guī)定就報送文件的適法性進行審核；即使證券監(jiān)管機構(gòu)極盡審核職責，也依然難以排斥申請人報送文件中的某些不真實、不準確和遺漏事項。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，證券監(jiān)管機構(gòu)主要是對法定報送文件的審查，且該等審查與申請人報送文件義務(wù)密切相關(guān)。在這個意義上，證券監(jiān)管機構(gòu)審核后作出的核準決定，只意味著報送文件所揭示的內(nèi)容符合證券法及公司法規(guī)定的發(fā)行條件，只意味著發(fā)行申請人在形式上具備了證券發(fā)行條件。證券監(jiān)管機構(gòu)作出審核批準，無法確定發(fā)行申請人真實狀況與法定發(fā)行條件在本質(zhì)上的絕對一致性。所以，依照發(fā)行審核程序作出發(fā)行批準，意味著證券發(fā)行人在資格上具有適法性。
　　（二）證券發(fā)行之程序合法性
　　發(fā)行證券必須事先獲得證券監(jiān)管機構(gòu)的核準或?qū)徟�，未�?jīng)核準或?qū)徟�發(fā)行證券的，均構(gòu)成違法發(fā)行�！蹲C券法》第10條規(guī)定，“公開發(fā)行證券，必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)或者國務(wù)院授權(quán)的部門核準或者審批；未經(jīng)依法核準或者審批，任何單位和個人不得向社會公開發(fā)行證券”，該法第175條進一步規(guī)定，“未經(jīng)法定的機關(guān)核準或者審批，擅自發(fā)行證券的，或者制作虛假的發(fā)行文件發(fā)行證券的，責令停止發(fā)行，退還所募集資金和加算銀行同期存款利息，并處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”。因此，是否獲得證券監(jiān)管機構(gòu)的核準或?qū)徟�，是判定證券發(fā)行合法性的前提。
　　嚴格地說，獲得核準或?qū)徟�，只意味著證券發(fā)行在程序上具有合法性，而不意味著證券發(fā)行在本質(zhì)上符合法定條件。如前所述，證券監(jiān)管機關(guān)雖然有權(quán)對發(fā)行申請進行實質(zhì)審核，但審核重點依然是發(fā)行申請人報送的申請文件，故證券監(jiān)管機構(gòu)作出核準或者審批屬于形式審核，而非嚴格的實質(zhì)審核。在此意義上，證券審核機關(guān)作出的核準或者審批，只表明證券發(fā)行具有程序合法性，而不意味著證券發(fā)行在實體上合乎法律規(guī)定。
　�。ㄈ�）發(fā)行人和投資者自行承受經(jīng)營及投資風險
　　證券審核機構(gòu)作出核準或?qū)徟�，只表示證券審核機構(gòu)確認發(fā)行人報送文件所揭示的內(nèi)容符合證券發(fā)行的法定條件，證券審核機構(gòu)不對證券發(fā)行人未來的經(jīng)營和收益狀況提供擔保，更不對投資者的未來收益提供擔保�！蹲C券法》第19條規(guī)定，“股票依法發(fā)行后，發(fā)行人經(jīng)營與收益的變化，由發(fā)行人自行負責；由此變化引致的投資風險，由投資者自行負責”。
　　有種觀點認為，我國證券發(fā)行審核制度兼采形式審核與實質(zhì)審核，故審核機關(guān)應(yīng)對所發(fā)行的劣質(zhì)證券承擔責任。另種觀點認為，審核機關(guān)不應(yīng)對此承擔責任，因為即使最嚴格的審查，也無法排除證券發(fā)行申請中存在的個別不真實、不準確和不完整的信息。我們認為，審核機關(guān)對發(fā)行人發(fā)行劣質(zhì)證券的行為，不應(yīng)承擔法律責任。我國現(xiàn)在推行的發(fā)行審核制度，是法律賦予審核機關(guān)的法定義務(wù)和職責。對證券發(fā)行采取一定程度的實質(zhì)審核，適應(yīng)了我國投資者投資風險意識相對薄弱的實際狀況，有利于消除劣質(zhì)證券，可以最大限度地保護投資者利益。因此，只要發(fā)行審核機關(guān)依照法定條件和公開規(guī)章進行審核，就不應(yīng)承擔投資風險及企業(yè)經(jīng)營狀況變化的風險。根據(jù)證券發(fā)行實踐，發(fā)行審核以發(fā)行人及中介機構(gòu)提供的報送文件作為基礎(chǔ)。有些場合下，即使發(fā)行審核機關(guān)認真履行職責，也難以發(fā)現(xiàn)或徹底消除劣質(zhì)證券的存在。發(fā)行審核機構(gòu)是協(xié)助投資者降低投資風險的機構(gòu)，而不是投資保險機構(gòu)；如果強求發(fā)行審核機構(gòu)承擔責任，這無疑是為發(fā)行人及中介機構(gòu)逃避責任尋找借口。
　　在發(fā)行審核機構(gòu)是否應(yīng)承擔責任問題上，要消除兩個誤會和誤解。第一，不應(yīng)假定發(fā)行審核機構(gòu)是個故意犯錯誤的機構(gòu)。發(fā)行審核機構(gòu)要依照《證券法》及相關(guān)規(guī)則審核證券發(fā)行申請，不能因為個別劣質(zhì)證券曾獲準發(fā)行，就推定發(fā)行審核機構(gòu)與投資者和發(fā)行人之間存在利益矛盾，甚至推定發(fā)行審核機構(gòu)應(yīng)承擔發(fā)行劣質(zhì)證券的法律責任。第二，不應(yīng)將發(fā)行審核機關(guān)個別工作人員的疏忽和玩忽職守行為，等同于審核機關(guān)本身的行為。若發(fā)行審核機構(gòu)工作人員疏忽或玩忽職守，相關(guān)工作人員應(yīng)依法承擔個人責任。