廣東、河南等地方政府紛紛表示，將適時(shí)出臺(tái)取消“農(nóng)民工”稱謂的政策措施。不少人大代表和政協(xié)委員也呼吁社會(huì)各界不再使用“農(nóng)民工”這一詞匯，代之以“城市建設(shè)者”等其它詞匯。引起了各界廣泛爭(zhēng)議。對(duì)此，你持什么觀點(diǎn)?

　　【命題意圖】考察考生的理論政策水平，以及運(yùn)用理論政策，分析特定社會(huì)現(xiàn)象的能力。

　　【命題陷阱】

　　陷阱一：片面質(zhì)疑——要站在歷史的、發(fā)展的角度來(lái)看待“取消農(nóng)民工稱謂”的政策。如果站在孤立的、靜的角度來(lái)看，取消農(nóng)民工稱謂可謂是隔靴搔癢，實(shí)際意義非常有限;但如果站在改革開(kāi)放以來(lái)，“農(nóng)民工”這一特殊群眾“出現(xiàn)——發(fā)展——瓶頸”的演變過(guò)程來(lái)看，“取消農(nóng)民工稱謂”實(shí)際上也是下決心解決農(nóng)民工問(wèn)題的一個(gè)積極信號(hào)。

　　所以，如果考生在回答過(guò)程中，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)這一政策的消極性，或者說(shuō)是做表面文章、意義不大，則違背了“政府角度”這一公務(wù)員面試根本原則的要求。

　　陷阱二：就事論事——凡片面質(zhì)疑的，一般都是就事論事(坦率地講，就事論事的話，是否取消農(nóng)民工稱謂意義確實(shí)不大)，看不到取消農(nóng)民工稱謂，只是黨和政府解決農(nóng)民工問(wèn)題政策體系中的一個(gè)引子，或者說(shuō)是一個(gè)開(kāi)始。

　　本題命題比較宏大，考察的問(wèn)題也屬于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略層面的重大問(wèn)題，要求考生必須能夠在結(jié)合具體問(wèn)題的同時(shí)，從統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的高度，進(jìn)行分析。

　　【背景鏈接】

　　1978年改革開(kāi)放之前，受?chē)?yán)格的戶籍制度影響，農(nóng)民難以流向城市，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)完全形成和固化，全社會(huì)一潭死水，農(nóng)民終其一生也只能“生于農(nóng)村、長(zhǎng)于農(nóng)村、死于農(nóng)村”。

　　1978年改革開(kāi)放以后，城市改革開(kāi)放的步伐不斷加快，特別是東南沿海地區(qū)“勞動(dòng)密集型”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，迫切需要數(shù)以億計(jì)的自由勞動(dòng)力，吸引了大量農(nóng)民外出務(wù)工，產(chǎn)生了“農(nóng)民工”群體。1984年《社會(huì)學(xué)通訊》首次提出了“農(nóng)民工”這一具有特定歷史意義的詞匯。

　　2000年以后，農(nóng)民工在為城市快速發(fā)展、以城市帶動(dòng)農(nóng)村、以工業(yè)帶動(dòng)農(nóng)業(yè)的發(fā)展模式做出了巨大的歷史貢獻(xiàn)，但城市卻拒絕了農(nóng)民工——在教育、醫(yī)療、就業(yè)、住房、戶籍等幾乎所有公共服務(wù)領(lǐng)域，農(nóng)民工都成了慘遭歧視的特殊群體，甚至在不少城市，歧視農(nóng)民工也已然成為普遍的風(fēng)氣。而二代農(nóng)民工的出現(xiàn)，則讓這種矛盾更加尖銳。加上農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)改善和中央惠農(nóng)政策的不斷落實(shí)，城市逐漸失去了對(duì)農(nóng)民工的吸引力，大量農(nóng)民工選擇返鄉(xiāng)，結(jié)果是——2004 年，民工荒開(kāi)始走進(jìn)大眾視野，走上了新聞?lì)^版頭條。城市，終于為它的歧視政策開(kāi)始付出代價(jià)!