常識(shí)判斷：舉證責(zé)任倒置重要知識(shí)點(diǎn)總結(jié)

舉證責(zé)任倒置，是指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人（一般是被告）就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。在一般證據(jù)規(guī)則中，“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”是舉證責(zé)任分配的一般原則，而舉證責(zé)任的倒置則是這一原則的例外。

一、理論范疇及構(gòu)成因素

（一）基本規(guī)范上的前置性

舉證責(zé)任倒置的舉證責(zé)任分配的一般原則為前提條件，面是舉證責(zé)任的分配原則在近現(xiàn)代依法律要件分類說(shuō)為通說(shuō)，法律要件分類說(shuō)被稱為配置舉證責(zé)任歸屬的基本規(guī)范。正是在此意義上，法律要件分類說(shuō)又成為“規(guī)范說(shuō)”。只有依法律要件分類說(shuō)不能恰當(dāng)?shù)芈鋵?shí)舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)時(shí)，舉證責(zé)任倒置規(guī)則才有發(fā)揮作用的余地和必要。所以，舉證責(zé)任倒置在理論邏輯上乃是以舉證責(zé)任分配具有一般性原則為前提的，如果缺少這個(gè)一般性原則，舉證責(zé)任倒置則無(wú)從談起。

（二）倒置對(duì)象上的局部性

存在舉證責(zé)任倒置現(xiàn)象的案件，絕對(duì)不意味著所有的案件事實(shí)都“倒置”由相對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)，而僅僅意味著某此特殊案件中的部分要件事實(shí)倒置給相對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)。一般只有在侵權(quán)領(lǐng)域才有所謂舉證責(zé)任倒置的問(wèn)題。在普通侵權(quán)案件中，原告提出的損害賠償請(qǐng)求要得到法院的判決滿足，必須同時(shí)主張并證明這樣四個(gè)要件事實(shí)：

1.被告實(shí)施了侵權(quán)行為；

2.原告受到損害；

3.侵權(quán)行為的原因事實(shí)與結(jié)果事實(shí)之間有因果關(guān)系；

4.被告在主觀上有過(guò)錯(cuò)，原告對(duì)此四個(gè)要件事實(shí)均負(fù)舉證責(zé)任。

（三）待證事實(shí)上的相反性

舉證責(zé)任之所以稱“倒置”，原因在于這種對(duì)特定要件事實(shí)的舉證責(zé)任承擔(dān)不僅在主體上發(fā)生了變化，而且在舉證責(zé)任所指向的客體上，也即證明對(duì)象上，也發(fā)生了性質(zhì)的變化。所“倒置”的舉證責(zé)任客體和“正置”情形下的舉證責(zé)任的客體，在事實(shí)的自身性質(zhì)上恰好呈正反對(duì)立關(guān)系。

（四）承擔(dān)主體上的對(duì)換性

舉證責(zé)任倒置與舉證責(zé)任分配原則的不同之處就在于，被顛倒過(guò)來(lái)的事實(shí)由相對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。這里的相對(duì)方是根據(jù)舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則來(lái)確定的。比如，按照舉證責(zé)任分配的一般原則，對(duì)某一個(gè)事實(shí)主張應(yīng)由原告負(fù)舉證責(zé)任，但在舉證責(zé)任倒置的作用下，該事實(shí)主張的反而事實(shí)便由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。在舉證責(zé)任倒置的訴訟杠桿的調(diào)節(jié)下，不僅證明的客體發(fā)生了性質(zhì)上的顛倒，而且在責(zé)任主體的位置上也發(fā)生空間上的變化。這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是，舉證責(zé)任倒置決不僅僅意味著由原告向被告的倒置，它也同時(shí)意味著由被告向原告的倒置。

二、舉證責(zé)任倒置的特點(diǎn)

中公教育專家總結(jié)以下特點(diǎn)：

（一）舉證責(zé)任倒置是指提出主張的一方或稱為積極主張的一方就某種事由（過(guò)錯(cuò)或因果關(guān)系等問(wèn)題）不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由反對(duì)的一方負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。

“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，實(shí)際上是指誰(shuí)提出主張或者抗辯，誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)對(duì)此主張或抗辯的事實(shí)的存在進(jìn)行舉證。具體包括：

1.一方如果向另一方提出請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)就此進(jìn)行舉證，舉證證明的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)是請(qǐng)求權(quán)存在的基礎(chǔ)事實(shí)。

2.一方提出主張以后，另一方對(duì)該主張進(jìn)行抗辯，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)舉證的責(zé)任。

在實(shí)體法中，抗辯的事由或類型很多，如在合同訴訟中有債務(wù)不存在的抗辯、時(shí)效已過(guò)的抗辯等。

舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換并沒有免除任何一方舉證的責(zé)任，它仍然是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的規(guī)則的體現(xiàn)，它所轉(zhuǎn)換的只是當(dāng)事人提出證據(jù)的責(zé)任，即主觀的舉證責(zé)任，而且該提出證據(jù)的責(zé)任，隨著訴訟的進(jìn)行，經(jīng)常是在當(dāng)事人間來(lái)回轉(zhuǎn)換。而舉證責(zé)任倒置則突破了“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”規(guī)則，它免除了提出主張的一方就某種事由的存在或不存在所應(yīng)負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任，而將此種負(fù)擔(dān)置于反對(duì)的一方身上，所以，它是法定的基本的證明責(zé)任分配的例外，因此稱為“倒置”。

（二）在舉證責(zé)任倒置中，反對(duì)的一方應(yīng)當(dāng)就某種事由的存在或不存在負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。

民事責(zé)任特別是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，一般包括損害事實(shí)、因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)，這些要件事實(shí)的存在也構(gòu)成了決定原告是否勝訴的關(guān)鍵。但在實(shí)行舉證責(zé)任倒置的情況下，原告不必就這些因素的存在與否都負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)由被告就某種事實(shí)存在與否承擔(dān)舉證責(zé)任。

由被告方證明的事實(shí)是由實(shí)體法加以明確限定的，其證明的事由主要包括兩類：一是對(duì)自己沒有過(guò)錯(cuò)的證明；二是對(duì)不具有因果關(guān)系的證明。在某些情況下，對(duì)這兩個(gè)事實(shí)的證明通常是結(jié)合在一起的。例如，被告證明損害是由第三人的原因造成的，則不僅表明被告沒有過(guò)錯(cuò)，而且同時(shí)也表明損害的發(fā)生與被告的行為之間沒有因果關(guān)系。但在另外一些情況下，這兩個(gè)問(wèn)題有可能也是相互分離的。例如，被告證明損害是因?yàn)椴豢煽沽υ斐傻�，就可以表明其主觀上沒有過(guò)錯(cuò)，從而應(yīng)當(dāng)被免除責(zé)任。

（三）在實(shí)行舉證責(zé)任倒置的案件中，發(fā)動(dòng)訴訟的原告一方，也應(yīng)當(dāng)對(duì)部分事實(shí)的存在，承擔(dān)舉證的責(zé)任。

例如，在高度危險(xiǎn)作業(yè)的責(zé)任中，至少原告要證明危險(xiǎn)是因?yàn)楸桓娴男袨樵斐傻亩�非第三人的原因造成的，否則其連訴訟主體的被告一方都不能明確，怎么訴訟？對(duì)誰(shuí)訴訟？再如，在醫(yī)療事故的舉證責(zé)任倒置中，作為被告的醫(yī)院一方，應(yīng)當(dāng)就其行為的科學(xué)性、及時(shí)性、沒有過(guò)錯(cuò)的事實(shí)承擔(dān)舉證的責(zé)任，而患者應(yīng)當(dāng)就被告行為的危害后果事實(shí)、危害后果與被告的行為間有關(guān)聯(lián)的事實(shí)等，承擔(dān)舉證的責(zé)任。

（四）在舉證責(zé)任倒置的情況下，由被告承擔(dān)證明某種事實(shí)的存在或不存在，如果其無(wú)法就此加以證明，則承擔(dān)敗訴的后果。

舉證責(zé)任倒置表面上是提供證據(jù)責(zé)任的倒置，實(shí)際上是就某種事實(shí)負(fù)有證明其存在或不存在的責(zé)任的倒置，是證明責(zé)任在當(dāng)事人間如何分配的問(wèn)題。

因?yàn)橐坏┑怪靡院�，舉證責(zé)任被倒置的一方負(fù)擔(dān)了較重的證明義務(wù)，如果其不能夠就法定的事由進(jìn)行舉證，便推定提出主張的一方就該事實(shí)的主張成立，這就會(huì)從整體上影響到訴訟的結(jié)果。