2014年外銷(xiāo)員考試經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)(2)
來(lái)源：環(huán)球網(wǎng)校發(fā)布時(shí)間：2014-09-05 10:40:08
文章摘要：為了更好備戰(zhàn)2014年外銷(xiāo)員考試,小編特意為大家整理了外銷(xiāo)員考試經(jīng)濟(jì)相關(guān)資料,供大家參考
第二, 在縱向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中, 即國(guó)家對(duì)交易主體的跨國(guó)管制關(guān)系中, 一般不適用獲得機(jī)會(huì)平等原則, 但國(guó)家應(yīng)依據(jù)其承擔(dān)的國(guó)民待遇或最惠國(guó)待遇等國(guó)際法義務(wù), 給予本國(guó)自然人、法人與外國(guó)自然人、法人, 以及不同外國(guó)的自然人、法人以獲得平等機(jī)會(huì)的公平待遇; 不過(guò), 無(wú)論在何種情形下, 分配結(jié)果平等原則均不適用。
第三, 在國(guó)家間的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中應(yīng)適用合理差距原則, 以彌補(bǔ)機(jī)會(huì)平等原則的缺陷。由于歷史的、政治的、資源的以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面原因造成的發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況的惡化和南北差距進(jìn)一步拉大等世界經(jīng)濟(jì)不平衡的狀況, 發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)此應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)應(yīng)有的國(guó)際義務(wù)。這方面的具體內(nèi)容主要包括: 發(fā)達(dá)國(guó)家必須建立穩(wěn)定可行和無(wú)歧視的特惠制度, 以確保發(fā)展中國(guó)家獲得更多的發(fā)展機(jī)會(huì)和合理的經(jīng)濟(jì)利益; 發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)向發(fā)展中國(guó)家提供資金、技術(shù)、管理等的國(guó)際援助并免除其不合理的債務(wù)負(fù)擔(dān); 在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中重新調(diào)整發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際分工體系中的地位, 盡可能以公平互惠的分工原則取代平等互利的分工原則; 在國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定方面給發(fā)展中國(guó)家以更多的參與權(quán)。
(三) 公平原則的理論分歧
國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的法律概念和學(xué)說(shuō)體系只有幾十年的歷史, 對(duì)于其中的很多理論問(wèn)題一直存在著不同的看法, 在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則的研究領(lǐng)域也是如此。由于學(xué)者們是站在不同的角度、依據(jù)不同的尺度考察國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則的組成體系、內(nèi)在價(jià)值和構(gòu)成模式的, 理論上的爭(zhēng)議也就在所難免。
目前, 國(guó)際法學(xué)者普遍認(rèn)為, 平等原則(或平等互利原則) 是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則, 但是對(duì)于平等原則是否應(yīng)當(dāng)或者已經(jīng)由公平原則(或公平互利原則) 所取代, 換言之, 公平原則是否應(yīng)當(dāng)或者已經(jīng)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則, 則有不同的觀點(diǎn)。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為: 公平互利原則已經(jīng)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)基本原則。這些學(xué)者從國(guó)際關(guān)系演進(jìn)和發(fā)展的脈絡(luò)出發(fā), 分析殖民體系和后殖民體系使廣大發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)境況逐步惡化的歷史淵源, 說(shuō)明廣大第三世界國(guó)家強(qiáng)烈呼吁發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家給予特殊關(guān)注, 對(duì)其提供充分、無(wú)條件的財(cái)政、技術(shù)援助和貿(mào)易政策優(yōu)惠的愿望和理念是合情合理的, 是符合法律追求公平、正義的基本價(jià)值目標(biāo)的。這些學(xué)者還認(rèn)為, 近幾十年來(lái)的一些規(guī)范性國(guó)際文件和發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法都開(kāi)始逐漸接受了這一理念, 特別是通過(guò)廣大發(fā)展中國(guó)家的長(zhǎng)期努力, 經(jīng)過(guò)艱辛的斗爭(zhēng)和妥協(xié)而建立起來(lái)的特惠制和普惠制得以在《洛美協(xié)定》體系、歐盟對(duì)外貿(mào)易政策與法律制度、關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織的法律框架內(nèi)得以廣泛適用, 從而使公平原則初見(jiàn)端倪。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為: 在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中, 平等互利原則仍是調(diào)整各方主體間相互關(guān)系及其法律地位的基本原則, 在當(dāng)前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序中還不存在完全依照公平原則規(guī)范國(guó)家間經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系的可能性。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者們特別指出, 以普惠制和特惠制作為證明公平原則已成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則的理由, 不具有說(shuō)服力, 其原因在于: 一是涉及普惠制的聯(lián)合國(guó)大會(huì)文件, 僅具有建議性, 一般不具有國(guó)際法規(guī)范文件的效力; 二是有關(guān)普惠制的各國(guó)立法只能約束給惠國(guó)本國(guó)政府, 不能約束其他國(guó)家; 同時(shí), 已經(jīng)獲得一國(guó)普惠制待遇的受惠國(guó)也不能因?yàn)樵摻o惠國(guó)的有關(guān)法律發(fā)生變化, 或者因其不能繼續(xù)獲得此種待遇而向該國(guó)法院或向任何國(guó)際司法機(jī)構(gòu)提出國(guó)際法上的權(quán)利主張, 畢竟國(guó)內(nèi)立法不具有普遍國(guó)際法的效力; 三是盡管《洛美協(xié)定》被認(rèn)為是確定特惠制的法律基礎(chǔ), 但其適用的受惠國(guó)范圍仍然帶有舊秩序中的殖民經(jīng)濟(jì)的痕跡, 不但具有很大的局限性, 而且沒(méi)有公平地對(duì)待所有的發(fā)展中國(guó)家, 從而與WTO 的一般最惠國(guó)待遇原則相沖突; 四是WTO 協(xié)議等具有確定約束力的多邊國(guó)際條約, 對(duì)于普惠制的規(guī)定過(guò)于原則化而難以有效地約束相關(guān)成員方。由此得出的結(jié)論為: 普惠制和特惠制的法律基礎(chǔ)仍然非常薄弱, 其“自身尚未形成為穩(wěn)定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度”。
