2013年貨運代理《航空貨代》復(fù)習(xí)講義第八章同步習(xí)題
來源：考試大發(fā)布時間：2013-01-09
五、案例分析題
1．我國某出口企業(yè)與某航空公司簽訂了運輸合同，將一批茶葉由北京運往東京，當出口企業(yè)辦好一切手續(xù)并支付了航空運費后，發(fā)現(xiàn)由于業(yè)務(wù)人員的疏忽，該批茶葉的品質(zhì)與合同品質(zhì)不同，因此立即要求航空公司在目的地航空站將貨物退回，并承諾償付由此產(chǎn)生的一切費用，航空公司卻以貨物已裝上飛機為由拒絕了托運人的要求。
問：航空公司的拒絕有無道理?為什么?
2．我出口一批陶瓷到巴黎，與航空公司簽訂了運輸合同并辦妥了出口手續(xù)后，得知陶瓷在出廠時已有部分破損，于是要求航空公司從始發(fā)地機場提回貨物，并承諾償付由此產(chǎn)生的一切費用。而此時該托運人的貨物已裝上飛機，飛機上還有其他托運人的急救物資，因此航空公司拒絕了托運人的要求。
問：航空公司的做法有無道理?為什么?
3．我出口一批服裝到紐約，與航空公司簽訂了運輸合同并簽訂了航空貨運單，貨運單上“數(shù)量”一欄為20箱，每箱30件服裝，收貨人收到貨物后，發(fā)現(xiàn)每箱貨物里只有25件服裝，于是要求出口商賠償。出口商以“承運人應(yīng)當或有理由知道空運單內(nèi)容的不正確”為由，要求承運人給予一定的賠償。
問：出口商的要求是否合理?
4．一票由加州經(jīng)上海轉(zhuǎn)至大連的新鮮葡萄，貨物價值為每千克2美元，共有1 000千克，收貨人收取貨物后發(fā)現(xiàn)貨物丟失了100千克。經(jīng)調(diào)查，貨物的丟失是由于航空公司管理不善，貨物在由上海轉(zhuǎn)至大連時被竊。
問：(1)處理該事件應(yīng)用國際公約還是國內(nèi)航空法?(2)承運人應(yīng)賠償多少金額?
5．從北京運往東京的一只寵物狗，計費重量15千克，由于飛機發(fā)生故障，推遲起飛時間。但是，當天上午已經(jīng)將所有要裝機的貨物拖到客機坪，中午時分才將貨物拉回倉庫，由于當天氣溫高達36℃，寵物狗日曬太久，拉回倉庫后不久就死去。托運人要求賠償損失，但承運人認為寵物狗還未發(fā)生運輸，不屬于承運人的責(zé)任。
問：承運人的說法是否正確?為什么?
6．一票從北京運往巴黎的服裝，共30件325千克，該批服裝是為了參加在巴黎舉行的一個世界性的服裝博覽會，由于航空運輸?shù)难诱`，使該批服裝未能趕上博覽會，收貨人拒絕收貨。問：該批貨物的損失應(yīng)由誰負責(zé)任?為什么?
7．一票從廣州到紐約的凍雞，要趕在圣誕節(jié)前到達，收貨人辦完海關(guān)手續(xù)后前來提貨時，發(fā)現(xiàn)這件貨物由于沒有冷凍保存，致使該批貨物已出現(xiàn)異味，收貨人當即提出異議。經(jīng)調(diào)查，造成貨物損失的原因是托運人在填寫空運單時發(fā)生錯誤，托運人將“冷凍保管”錯寫為“冷藏保管”，由于保管不當，使貨物變質(zhì)。
問：在這種情況下，應(yīng)由誰負責(zé)?
8．一票從悉尼到北京的貨物，1件847千克，貨物價值3 300美元，品名為干酪。貨物到達北京，收貨人辦完海關(guān)手續(xù)后前來提貨時，發(fā)現(xiàn)這件貨物沒有放在冷庫保存。經(jīng)過調(diào)查，貨運單的操作注意事項欄中明顯注明“KEEP COOL”字樣，但航空公司的工作人員沒有看到。經(jīng)過挑選，最終損失達60%左右。
問：該項損失應(yīng)由誰負責(zé)?賠償金額為多少?
案例分析題參考答案：
1．答：航空公司的拒絕是沒有道理的。根據(jù)《華沙公約》的規(guī)定，托運人在履行運輸合同所規(guī)定的一切義務(wù)的條件下，有權(quán)在始發(fā)地航空站或目的地航空站將貨物退回，或在途中經(jīng)停時中止運輸，或在目的地或運輸途中交給非航空貨運單上所指定的收貨人，或要求將貨物退回始發(fā)地航空站，但不得因行使這種權(quán)利而使承運人或其他托運人遭受損失，并應(yīng)償付由此產(chǎn)生的一切費用。在該案例中，我出口企業(yè)在承諾償付由此產(chǎn)生的一切費用后，是有權(quán)要求航空公司在目的地航空站將貨物退回的。
2．答：航空公司的拒絕是有道理的。根據(jù)《華沙公約》的規(guī)定，托運人在履行了航空貨運合同規(guī)定的義務(wù)的條件下，有權(quán)對合同進行變更，但托運人在行使上述權(quán)利時，不得損害承運人及其他托運人的權(quán)利。在該案例中，由于托運人的貨物已裝上飛機，飛機上還有其他托運人的急救物資，如果托運人行使變更權(quán)利，就會損害承運人及其他托運人的權(quán)利，因此，航空公司可以拒絕托運人的變更要求。
3．答：出口商的要求不合理。根據(jù)《華沙公約》的規(guī)定，對于在航空貨運單上所填貨物的項目和聲明的正確性，托運人應(yīng)負責(zé)任，貨運單中關(guān)于貨物重量、尺寸和包裝以及件數(shù)的記載，應(yīng)是所屬的事實情況的初步證明。承運人作為運輸企業(yè)，沒有足夠的人力和技能對托運人空運單上的各項聲明、說明進行核對。在該案例中，承運人對航空貨運單上的“數(shù)量”一欄為20箱，每箱30件服裝沒有核對的義務(wù)，因此，出口商的要求是不合理的。
4．答：(1)根據(jù)《華沙公約》的規(guī)定，國際運輸是指根據(jù)當事方所訂合同，不論運輸中有無間斷或轉(zhuǎn)運，其始發(fā)地和目的地在兩個締約國領(lǐng)土內(nèi)，或在一個締約國領(lǐng)土內(nèi)，而在另一國家，即或是非締約國，其領(lǐng)土內(nèi)有一約定的經(jīng)停點的任何運輸。本案例中的始發(fā)地和目的地在兩個締約國領(lǐng)土內(nèi)，因此，是屬于國際運輸，雖然是在上海至大連時被竊，但仍然適用于國際公約。
(2)根據(jù)國際公約，承運人按照實際損失的價值進行賠償，賠償?shù)淖罡呦揞~為毛重每千克20美元，在該案例中，損失貨物的價值低于最高賠償限額，因此，承運人應(yīng)按實際損失進行賠償，即200美元。
5．答：承運人的說法是不正確的。該貨物屬于國際運輸，雖然沒有發(fā)生運輸，但根據(jù)《華沙公約》第18條第1款規(guī)定：“對于交運的行李或貨物因毀滅、遺失或損壞而產(chǎn)生的損失，如果造成這種損失的事故發(fā)生在航空運輸期間，承運人應(yīng)負責(zé)任。”第2款規(guī)定：“上款所指航空運輸?shù)囊饬x，包括行李或貨物在承運人保管的期間，不論在航空站內(nèi)、在航空器上或在航空站外降停的任何地點。”此票貨物顯然在承運人的保管期間，而且地點在航空站內(nèi)，因此根據(jù)國際公約，承運人應(yīng)對該貨物負責(zé)。
6．答：應(yīng)由承運人負責(zé)。此批貨物屬于國際運輸，根據(jù)《華沙公約》第19條第1款規(guī)定： “承運人對旅客、行李或貨物在航空運輸過程中因延誤造成的損失應(yīng)負責(zé)任。”因此，該批貨物的損失應(yīng)由承運人負責(zé)。
7．答：在這種情況下，貨物的損失主要應(yīng)由托運人承擔。根據(jù)《華沙公約》的規(guī)定，如果承運人能證明受害人自己的過失是造成損失的原因或原因之一，法院可以按照其法律規(guī)定免除或減輕承運人的責(zé)任。在該案例中，貨物的損失雖然是在航空運輸途中，但造成這種損失的原因是因為托運人的過失，因此，應(yīng)該由托運人自己承擔責(zé)任。
8．答：該批貨物的損失應(yīng)由承運人負責(zé)。此批貨物屬于國際運輸，根據(jù)《華沙公約》的規(guī)定，對于交運的行李或貨物因毀滅、遺失或損壞而產(chǎn)生的損失，如果造成這種損失的事故發(fā)生在航空運輸期間，承運人應(yīng)負責(zé)任。
此批貨物屬于國際運輸，根據(jù)《華沙公約》第22條第2款(B)規(guī)定：“如交運的行李或貨物的一部分或行李，或物種的任何物品發(fā)生滅失、損壞或延誤，用以確定承運人有限責(zé)任賠償金額的重量，僅為有關(guān)包件的總重量。”這批貨物有60%左右損壞，并不影響其他包裝件的貨物，因此賠償?shù)慕痤~為總重量的60%，即847X60%＝508．2千克，照每千克20美元折合人民幣賠償，賠償限額為10164美元，但貨物價值為3 300美元，實際損失為3 300X60%＝1 980美元，所以，應(yīng)賠償1 980美元。
