河南地方兩會正在進(jìn)行，河南省政協(xié)委員張朝祥連續(xù)4年遞交取消鄭州黃河公路大橋收費(fèi)站的提案。鄭州黃河公路大橋在1996年已全部還清了貸款，收費(fèi)站2000年就已經(jīng)到期，可是截至目前還在收取過橋費(fèi)。河南省交通廳的答復(fù)是，收費(fèi)到期之后他們又跟省委省政府申請了延長收費(fèi)期，另外資產(chǎn)歸中原高速，中原高速現(xiàn)在是統(tǒng)一收費(fèi)、統(tǒng)一還貸，屬于上市公司的資產(chǎn)，如果取消的話需要進(jìn)行資產(chǎn)剝離。(見1月9日《京華時報(bào)》)

　　去年6月，交通部等五部委出臺規(guī)定，要求清理整頓超期收費(fèi)、通行費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高以及不合理的公路收費(fèi)等問題。不少地區(qū)自查自糾，撤站停止收費(fèi)。鄭州黃河公路大橋收費(fèi)站已經(jīng)到期，且早已還清貸款，有關(guān)方面不僅不清理公路亂收費(fèi)，反而延長公路收費(fèi)年限繼續(xù)收費(fèi)，令人匪夷所思。

　　不可否認(rèn)，用“貸款修路，收費(fèi)還貸”的辦法解決公路建設(shè)資金，確實(shí)改善了我國的公路交通狀況。不是有人聲稱“沒有收費(fèi)就沒有今天的交通成就”嗎?但是，收費(fèi)總是有規(guī)矩的。

　　即便黃河公路大橋資產(chǎn)歸中原高速，其他路段貸款沒有還清，有關(guān)部門也不能搞捆綁收費(fèi)，株連收費(fèi)，擅自延長收費(fèi)期限。雖然不少地方政府把公路這種公共基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)變成了經(jīng)營性項(xiàng)目(河南省交通廳就稱黃河公路大橋產(chǎn)權(quán)歸中原高速，屬于上市公司資產(chǎn))，但是公路作為公共資源的性質(zhì)沒有改變。而且，有關(guān)部門擅自延長收費(fèi)年限，是自說自話，缺乏透明度與公信度。公路投資成本、收費(fèi)收入與合理回報(bào)到底是多少，收費(fèi)站到底該拿出多少錢還貸，多少錢養(yǎng)人，多少錢用于“三公消費(fèi)”，公眾毫無知情權(quán)與話語權(quán)。公共決策把公眾排除在知情權(quán)之外，交通部門既當(dāng)裁判員、又當(dāng)運(yùn)動員，其合法性與合理性值得懷疑。

　　在五部委清理整頓超期收費(fèi)的現(xiàn)實(shí)語境下，一些地方反其道而行之，延長高速公路收費(fèi)年限，實(shí)際上是對五部委清理公路亂收費(fèi)執(zhí)行力的考驗(yàn)。對此，不僅相關(guān)部門要擺事實(shí)、講道理，對延長公路收費(fèi)年限超期收費(fèi)做出令人信服的解釋，五部委更應(yīng)介入調(diào)查，給公眾一個說法，不能讓某些人隨心所欲地“延長收費(fèi)”。

　　從長遠(yuǎn)來看，要解決中國公路問題，除了清理公路亂收費(fèi)以外，還要加大交通投資建設(shè)力度，走出依賴“貸款修路，收費(fèi)還貸”的公路建設(shè)模式，從減少收費(fèi)公路、縮短收費(fèi)時間、降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)做起，還原公路產(chǎn)品的公益屬性。