“一案兩兇”的聶樹斌案過去多年卻仍沒有定論，承認自己強奸殺人的“真兇”王書金至今也沒有拿到他的終審判決書，案件已經(jīng)超過了法律規(guī)定審理期限。9月11日，六十多位學者和律師在石家莊召開研討會，在刑事訴訟法修改草案正在征求意見之際，再次就聶樹斌一案進行討論，呼吁法院盡快啟動聶樹斌案再審程序。(人民網(wǎng)9月14日)

　　很難想象，四年間，面對最高人民法院的復(fù)函，面對律師、家屬以及公眾的追問，河北省高院對于疑點重重的聶樹斌案的處理方式，居然是一拖了之。

　　據(jù)報道，王書金的律師多次與主審法官聯(lián)系，法官沒有任何解釋，“只是含蓄地表示，此案不是合議庭能夠決定判決結(jié)果的。”聶樹斌是不是冤死，王書金是不是真兇，只要據(jù)實調(diào)查審理，搞清楚應(yīng)當不是難事。

　　這個所謂“此案不是合議庭能夠決定判決結(jié)果”的說法值得研究，究竟是應(yīng)該交由相關(guān)法院的審判委員會決定，還是揭示了此案背后的人為障礙?但是無論如何這不能成為河北院方搪塞的理由。

　　不僅如此，我國刑事訴訟法第一百六十八條規(guī)定：人民法院審理公訴案件，應(yīng)當在受理后一個月以內(nèi)宣判，至遲不得超過一個半月。有本法第一百二十六條規(guī)定情形之一的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院批準或者決定，可以再延長一個月。

　　如今，四年過去了，案件遲遲不予開庭再審，試問刑事訴訟法的權(quán)威何在?作為司法機構(gòu)，河北省高院如此漠視法律規(guī)定，將法律的尊嚴置于何處?毫無疑問，這樣的做法，極大地損害了司法權(quán)威和政法部門的形象，讓人民群眾對其的負面印象俱增。

　　最高人民法院院長王勝俊說過：如果你的家人正在訴訟過程中愁苦不堪，你是什么心情?如果你們家里的一個案子長期解決不了，你的心情又會怎樣?老百姓到法院打官司，是窮盡其他救濟手段后的最后選擇。如果法官能和群眾換位思考，真心體會這些酸甜苦辣，就會改變對群眾的態(tài)度。然而當下，一些地方對待類似聶樹斌這樣的案件，仍然采用“拖”字訣，拖到輿論不再關(guān)注，拖到家屬不再糾纏，拖到順利退休……到那時，一切責任都無法追究。這樣的短視作為，極大損害了司法公信力，這無疑是得不償失的。而且，時隔四年聶樹斌案依然沸沸揚揚的事實已經(jīng)證明，單靠“拖”是不可能讓問題趨于平息的，正義不會缺席，只是遲早問題，而民心則如生命，一旦失去便難以挽回。孰輕孰重，不言而喻。

　　因此，有關(guān)方面必須拿出決心，不再糾結(jié)于自身的小利益和面子，將案件調(diào)查得水落石出，讓瀆職者承擔責任，這既是對聶樹斌及其家人的交代，也是對廣大民眾期待的一個回應(yīng)。對于自己，同樣也是挽回形象的機會，并且，越早越好。

　　案情簡介

　　1994年8月5日，石家莊市液壓件廠女工康某在鹿泉市孔寨村被強奸、殺害，1994年9月23日，鹿泉市冶金機械廠工人聶樹斌因涉嫌此案被羈押，1995年4月25日，被河北省高級人民法院以故意殺人罪、強奸罪判決死刑并執(zhí)行。2005年，網(wǎng)上逃犯王書金在河南被抓獲，其供認曾于1994年8月在河北省鹿泉市孔寨村強奸、殺害一女性，并進行了現(xiàn)場指認，其交代情節(jié)及指認現(xiàn)場均與聶案事實相吻合。隨后，被判處死刑的王書金上訴，理由之一是“檢察院未訴其強奸殺人的罪行，從而導(dǎo)致無辜者聶樹斌蒙冤。”現(xiàn)王書金案仍在二審期間，其涉嫌強奸、殺害康某的犯罪事實未予公訴。