死刑是一種報復刑，它激起人的復仇欲望與“以暴易暴”心理，因而盡管在很長一段時期內(nèi)都在使用，但畢竟只是人類社會的一種過度性治理手段，是種“暫時性”的刑罰方式。隨著社會文明度的提升，以及各項制度的完善，死刑的完全廢除是必然趨勢。國際法學界及其他領域已就這一點達成共識。使用死刑并不必然帶來犯罪活動的減少，也是望眼世界都能看到的事實。歐洲許多國家廢除死刑并未帶來更為嚴重的犯罪現(xiàn)象，相反，一些死刑適用較多的國家嚴重犯罪率卻居高不下，這就是明證。

孟德斯鳩在《論法的精神》中說：“治理人類不要用極端的辦法；我們對于自然所給予我們領導人類的手段，應該謹慎地使用。如果我們研究人類所以腐敗的一切原因的話，我們便會看到，這是因為對犯罪不加處罰，而不是因為刑罰的寬和。”這就是說，在對犯罪行為的防止上，制度的完善遠比嚴酷刑罰更為有效。死刑與腐敗犯罪發(fā)生間的關系同樣是如此。當前腐敗形式嚴峻固然有多方面原因，但沒有完善對權力進行有效制約的制度是最主要的因素。即使對經(jīng)濟犯罪處以再多的死刑，如果制度上的漏洞不能彌補；發(fā)現(xiàn)腐敗的概率低，一樣難以有效減少腐敗行為的發(fā)生。前一段時期，被處以死刑的腐敗官員并不在少數(shù)，但這并沒有妨礙一些人在腐敗的路上“前仆后繼”。

專家提出“以財物的經(jīng)濟價值來衡量人的生命價值”是不無道理的，也是主張廢止經(jīng)濟犯罪死刑的最有力理論。人的生命價值的至高無上，遠非經(jīng)濟價值所能比擬，這決定了這一理論的無懈可擊。因為“尊重人的生命是硬道理”。因而在當前尚難全面廢止死刑的情形下，先嘗試廢止經(jīng)濟犯罪死刑，是一種尊重生命權的正向呼聲。

“其實面對愈演愈烈的腐敗犯罪，我們制度上能實施的處罰，不是重了而是輕了”，這樣的說法隱藏著“打擊犯罪就是目的”的觀念。其實，打擊犯罪與維護生命尊嚴及保障人權并不矛盾。法律不單單是用來打擊犯罪的，還要甚至更要對人的權利包括生命權進行保護。只有打擊而無維護及保障的法律是畸形的、跛腳的。

“不應該廢止經(jīng)濟犯罪死刑，也有民意的成分在里邊。死刑的重大社會意義，不只是威懾腐敗分子，也能起到安撫、穩(wěn)定民心的作用”。這種說法體現(xiàn)出典型的“法律工具論”。實際上，法律固然有其作為工具的一面，但法律更應成為一種信仰。“人的生命權至高無上”、“法律要打擊犯罪更要保障人權”，這樣一些法律理念更應被人們崇仰。這樣一些法律的“超驗”價值應當高于它作為打擊犯罪、維護社會秩序的實用性價值。

英國哲學家斯賓塞指出，對嚴酷刑罰的推崇與人的權利空間的狹窄有著天然的對應關系。在當今有些公民權利遭受踐踏的國家還依然殘存著剁手割鼻等肉刑就是明證。這些慘無人道的肉刑其實是維護極權統(tǒng)治的延伸物。而反過來，被塑造出來的社會對酷刑的普遍性推崇又會進一步稀釋社會中的人權意識，從而導致公民權利空間的進一步被擠壓。犯人的人權是社會文明的標桿。犯人的人權得不到保障的社會也不可能會有整體公民權利得到尊重的可能，因為對包括犯人人權在內(nèi)的權利意識的淡薄正是人的權利所以“能”被踐踏的基礎。因而對包括犯人人權在內(nèi)的權利及其呼聲的蔑視將會帶來嚴重的“潛移默化”的不良后果，而首當其沖的受害者就包括那些對酷刑的推崇者。

對有良知的專家有關“廢止經(jīng)濟犯罪死刑”呼聲的蔑視表面上看是出于對犯罪行為的痛恨，以及對于“純潔社會”到來的呼喚，但實質(zhì)上卻是人權意識淡薄的體現(xiàn)。而一個推崇酷刑、人權意識淡薄的社會，即便表面上有如白布一樣“潔白”，但也絕對掩飾不了其下殘陽如血般的底色。