近來，“為什么我們的學�？偱囵B(yǎng)不出杰出人才？”這一“錢學森之問”引起了廣泛的關(guān)注和討論。

　　杰出人才的涌現(xiàn)，需要我們的教育大力改革，成為人才的真正搖籃。但走出搖籃后，要最終成為錢學森式的杰出人才，還須“過五關(guān)，斬六將”。讓我們回到關(guān)于“錢學森之問”的最詳盡材料《錢學森最后一次系統(tǒng)談話》，3000多字中，90%以上的內(nèi)容是錢老講自己如何在加州理工學院的創(chuàng)新環(huán)境中成長。他說：雖然在鼎鼎大名的麻省理工學院獲得碩士，卻沒有學到創(chuàng)新的東西。只有在加州理工，才開始了創(chuàng)新，歷經(jīng)20年。

　　這表明，錢老的成長分兩步：一、打基礎(chǔ)，二、在創(chuàng)新的環(huán)境中長期努力。

　　改革開放后，我國也出現(xiàn)了不少顯示出卓越創(chuàng)新才能的年輕人，他們已經(jīng)走到了錢老的第二步�？上У氖�，有太多這樣的例子：某某年輕人科研很出色，不久就聽說當上官了，而從此也就聽不到他在科研方面的新突破了。

　　這種“研而優(yōu)則仕”或者說“一冒尖就當官”的現(xiàn)象，近年來愈演愈烈，已成風氣。固然，“研而優(yōu)則仕”體現(xiàn)了對人才的尊重，但此風對科研人才的成長，對造就大師級人物的危害，日漸顯現(xiàn)。如果說教育不當會妨礙創(chuàng)新幼苗的出土，“研而優(yōu)則仕”則使已長成中等大小的可造之材，不能最終成為參天大樹。

　　有人說，科研人才當官后還在搞科研。不錯！但成為大師的必要條件是什么呢？數(shù)學大師陳省身說：大數(shù)學家每天都工作十多個小時。對科學家來說，時間就是成果，沒有長時間全力以赴的努力，能成為大師嗎？

　　在數(shù)學界有兩個久負盛名的大獎：菲爾茨獎和沃爾夫獎。在48位菲爾茨獎得主中，擔任過所長、系主任、科研主管、院長、校長的有13人，其中9個人在得獎至少9年后任職，而任職大多只有3年。在48名沃爾夫獎得主中，擔任過類似職務的17人，其中至少12個人任職時已超過50歲，甚至70歲。有一位同時獲得這兩項大獎的，只是在53至55歲時當過所長，還說他不適合這個位置。

　　類似的例子，還有很多，說明科學大師是幾乎不在創(chuàng)新高峰期當官的。進一步說，科學家當官與政治家當官不同。對政治家，當官有助于專業(yè)才干增長；而對科學家，則弊大于利。無疑，我們國家需要一批兼具管理才能的優(yōu)秀科學家去做行政管理工作，但應審慎使用，珍惜科研人才，要用也最好在他們過了創(chuàng)新高峰期之后。

　　出現(xiàn)一冒尖就當官的現(xiàn)象，有長期“官本位”意識的作用，也與對“領(lǐng)軍人物”的不當理解和使用有關(guān)�，F(xiàn)實中，把“領(lǐng)軍人物”混同于“官”的現(xiàn)象屢見不鮮。什么是科學界的“領(lǐng)軍人物”？是以他們的學術(shù)思想和成就引領(lǐng)科學潮流的人物，而不是官位。20世紀科學界最大的領(lǐng)軍人物，無疑是愛因斯坦，請問他是什么官？

　　現(xiàn)在，社會各界都在熱議教育行政管理體制改革的問題。在科研領(lǐng)域，這個問題的解決也是迫在眉睫。“研而優(yōu)則仕”現(xiàn)象的存在，污染了學術(shù)風氣，嚴重阻礙了創(chuàng)新人才特別是一流科學家的產(chǎn)生，同時也很容易滋生學術(shù)腐敗。如果不剎住此風，造就能與強盛國力相配的大師隊伍將永無可能。對此，我們不能不深思，不能不有所作為。