現(xiàn)今，在我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的過(guò)程中，聽(tīng)證制度已日益成為當(dāng)今我國(guó)立法程序和行政程序中一項(xiàng)極為重要的制度，對(duì)社會(huì)各方面產(chǎn)生廣泛和深刻的影響，尤其是在與廣大群眾日常生活休戚相關(guān)的價(jià)格領(lǐng)域。在1998年，我國(guó)《價(jià)格法》首次將聽(tīng)證制度引入我國(guó)價(jià)格決策過(guò)程，明確規(guī)定：制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)定價(jià)、政府定價(jià)時(shí)，應(yīng)舉行由政府價(jià)格主管部門主持的聽(tīng)證會(huì)，征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)，論證其必要性、可行性。

　　從這幾年價(jià)格聽(tīng)證制度的具體實(shí)施來(lái)看，可以說(shuō)幾乎所有的價(jià)格聽(tīng)證都是關(guān)于漲價(jià)的，而漲價(jià)的理由也幾乎都千篇一律，最核心的、似乎是無(wú)可反駁的一條就是“價(jià)格的升幅在人民群眾收入的可承受范圍”。但我們不禁要問(wèn)：“價(jià)格的升幅在可承受范圍就一定是在可接受的范圍嗎?”“老百姓可以承受這個(gè)價(jià)格就代表可以接受這個(gè)價(jià)格嗎?”答案當(dāng)然是，未必。因此在這樣一個(gè)情況下，聽(tīng)證制度就顯得很有必要了。因?yàn)樵谒�有的價(jià)格調(diào)整里，不一定都是合理的。不能說(shuō)老百姓口袋里的錢多了，就要多賺一點(diǎn)。如果老百姓收入的增長(zhǎng)，是要帶動(dòng)老百姓生活質(zhì)量的提高，而不是帶動(dòng)物價(jià)的上漲。因此，筆者認(rèn)為價(jià)格的調(diào)整不應(yīng)與經(jīng)濟(jì)直接掛鉤，而應(yīng)重拾“價(jià)值規(guī)律”的精神和原則，對(duì)價(jià)格與價(jià)值不相符合的產(chǎn)品或服務(wù)，就要對(duì)其價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。

　　說(shuō)到這里，就引申出這樣一個(gè)問(wèn)題，聽(tīng)證的目的是為了作出合理的價(jià)格調(diào)整。而價(jià)格調(diào)整就有調(diào)高和調(diào)低兩種可能。而目前的實(shí)際情況來(lái)看，幾乎沒(méi)有降價(jià)的聽(tīng)證會(huì)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家，無(wú)論其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何得完善，都必定存在某些商品價(jià)格不符合價(jià)值的情況，價(jià)格過(guò)高或過(guò)低都有可能。而我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處于初級(jí)階段，還有許多方面，尤其是價(jià)格形成機(jī)制上還存在著不足，這也是價(jià)格聽(tīng)證制度需要存在的重要原因。但現(xiàn)在問(wèn)題的關(guān)鍵是我們國(guó)家不可能只存在價(jià)格低于價(jià)值的情形，是必然存在價(jià)格低于價(jià)值的情形。如果價(jià)格聽(tīng)證制度只聽(tīng)證漲價(jià)而不聽(tīng)證降價(jià)，那么就等于價(jià)格聽(tīng)證制度只發(fā)揮了其一半的效用，這與我國(guó)引進(jìn)該制度初衷是違背的。

　　回顧聽(tīng)證制度的發(fā)展歷程，誠(chéng)然，如能源價(jià)格升高帶來(lái)的煤氣價(jià)格聽(tīng)證、出租車價(jià)格聽(tīng)證，其最后獲得漲價(jià)都是有其合理性的，值得支持。但我們也要看到，如電信、電力等壟斷行業(yè)導(dǎo)致的高通信費(fèi)、高電價(jià)是否也應(yīng)該在聽(tīng)證制度的范圍內(nèi)呢?聽(tīng)證的結(jié)果除了讓老百姓多掏錢外，能否出現(xiàn)讓老百姓少掏錢的情況呢?答案當(dāng)然是可以的，關(guān)鍵是誰(shuí)來(lái)捅破這張窗戶紙呢?　　讓政府來(lái)要求降價(jià)嗎?這似乎是可以實(shí)施的一個(gè)對(duì)策，但我們不可以忘記，政府主要作用是要調(diào)整市場(chǎng)，而不是控制市場(chǎng)。在聽(tīng)證制度中，政府是“裁判員”，但如果讓政府在作為“裁判員”的同時(shí)，再要充當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”的角色去主動(dòng)要求降價(jià)，是不合適的，甚至可以說(shuō)是不公平的。

　　那么讓老百姓自己去嗎?似乎站在維護(hù)自身利益的角度，作為利益關(guān)系人，老百姓應(yīng)該自己站出來(lái)，因?yàn)榻祪r(jià)后的受益者是老百姓。但這里存在一個(gè)問(wèn)題，老百姓可是一個(gè)很大群體，誰(shuí)來(lái)向聽(tīng)證會(huì)提出降價(jià)的要求呢?所有的老百姓都可能去聽(tīng)證會(huì)嗎?當(dāng)然不能。那么這就需要在老百姓這個(gè)群體中找到一些代表去參加聽(tīng)證會(huì)。那么誰(shuí)最能代表老百姓去提出降價(jià)的要求并參加聽(tīng)證會(huì)呢?答案是確定的，有一類人是最能代表老百姓，那就是我國(guó)的全國(guó)及地方各級(jí)人大代表。無(wú)論從民意的角度，還是從法律的角度，由人大代表來(lái)代表群眾提出降價(jià)要求是最合適的。而一旦降價(jià)的聽(tīng)證會(huì)能夠與漲價(jià)的聽(tīng)證會(huì)一樣被廣泛地接受，聽(tīng)證制度才能完全發(fā)揮其效用，成為完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“金鑰匙”，使價(jià)格的調(diào)整更趨合理，讓“可承受”的價(jià)格變動(dòng)真正成為“可接受”的價(jià)格變動(dòng)。