2012國(guó)際商務(wù)師《國(guó)際經(jīng)濟(jì)師》案例試題精選二(2)
來(lái)源：環(huán)球教育網(wǎng)發(fā)布時(shí)間：2011-12-21 14:27:11
買(mǎi)方要求降價(jià)
案例1
[案情摘要]
某國(guó)A公司向另一國(guó)B公司出售一批貨物。貨物到達(dá)目的港后，經(jīng)賣(mài)方B公司檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，部分貨物在交貨時(shí)已存在支量問(wèn)題，買(mǎi)方隨即要求賣(mài)方降價(jià)10%.賣(mài)方A公司不同意降價(jià)，而是提出用一批符合合同規(guī)定的新貨物換回已經(jīng)交付的貨物。但買(mǎi)方B公司此時(shí)已經(jīng)將該批貨物轉(zhuǎn)賣(mài)給其本國(guó)的另外一家公司。
[法律問(wèn)題]
B公司是否仍可要求A公司降價(jià)？為什么？
[參考結(jié)論]
B公司不能要求A公司降價(jià)。
[法理、法律精解]
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第50條規(guī)定：“如果貨物不符合合同，不論價(jià)款是否已付，買(mǎi)方都可以減低價(jià)格減價(jià)按實(shí)際繳付的貨物在交付時(shí)的價(jià)值與符合合同的貨物在當(dāng)時(shí)的價(jià)值兩者之間的比例計(jì)算。但是，如果賣(mài)方按照第37條或第48條的規(guī)定對(duì)任何不履行義務(wù)作出補(bǔ)救，或者買(mǎi)方拒絕接受賣(mài)方按照該兩條規(guī)定履行義務(wù)，則買(mǎi)方不得減低價(jià)格。”
買(mǎi)方要求解除合同
案例1
[案例摘要]
1993年1月，中國(guó)A公司與日本B公司先后簽訂合同，由B公司按CIF交貨條件將合同項(xiàng)下的8萬(wàn)只用于顯像管生產(chǎn)的電子槍按時(shí)交予中國(guó)A公司。貨到后，A公司在實(shí)驗(yàn)性使用中發(fā)現(xiàn)，電子槍存在質(zhì)量問(wèn)題。后經(jīng)雙方協(xié)商，同意由中國(guó)商檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行品質(zhì)檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)證明，電子槍的質(zhì)量確實(shí)存在較大質(zhì)量缺陷。A公司隨即與B公司交涉并達(dá)成索賠協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：（1）A公司對(duì)極受貨物中已使用的部分電子槍暫不退還B公司；（2）B公司應(yīng)該在3個(gè)月內(nèi)將符合質(zhì)量要求的7.5萬(wàn)只電子槍發(fā)運(yùn)給A公司；（3）更換的貨物運(yùn)到后，買(mǎi)方將抽樣檢驗(yàn)，不合格率大于20%，則整批退貨。結(jié)果，B公司交來(lái)的貨物仍然不符合質(zhì)量要求。雙方在此協(xié)商，A公司提出，B公司可將應(yīng)該提供的電子槍品牌更換為“日天牌”或“星星牌”。B公司表示同意按照A公司的要求提供貨物，并將此作為索賠協(xié)議的一部分。后由于新供貨方的原因，B公司仍然未能履行義務(wù)。1994年5月，A公司向仲裁委員會(huì)提起仲裁，請(qǐng)求：（1）B公司退還7.5萬(wàn)只電子槍的價(jià)款及利息；（2）已經(jīng)使用的5000電子槍造成的經(jīng)濟(jì)損失由B公司承擔(dān)；（3）有關(guān)檢驗(yàn)的相關(guān)費(fèi)用由B公司承擔(dān)；（4）保管費(fèi)、貨物差價(jià)等經(jīng)濟(jì)損失由B公司承擔(dān)。
[法律問(wèn)題]
1. B公司違反了什么義務(wù)？
2. B公司是否構(gòu)成根本違反合同？
3. A公司有何種權(quán)利？為什么？
[參考結(jié)論]
1. B公司違反了質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)，且在達(dá)成進(jìn)一步協(xié)議后再次違約，構(gòu)成了根本違反合同。
2. A公司有權(quán)要求解除合同并向B公司索賠。A公司向仲裁委員會(huì)提出的仲裁請(qǐng)求合理。
[法理、法律精解]
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第35條規(guī)定：“賣(mài)方交付的貨物必須與合同所規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符，并須按照合同所規(guī)定的方式裝箱或包裝。”根據(jù)該條規(guī)定，賣(mài)方必須承擔(dān)質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任，而實(shí)際情況是，貨到后經(jīng)檢驗(yàn)證明，電子槍的質(zhì)量確實(shí)存在較大質(zhì)量缺陷。很顯然，賣(mài)方違約。在這種情況下，A公司隨即與B公司交涉并達(dá)成索賠協(xié)議，要求B公司在3個(gè)月內(nèi)將符合質(zhì)量要求的7.5萬(wàn)只電子槍發(fā)運(yùn)給A公司，但是，B公司交來(lái)的貨物仍然不符合質(zhì)量要求。經(jīng)雙方再次協(xié)商，A公司提出，B公司可將應(yīng)該提供的電子槍品牌換為“日天”牌或“星星”牌，B公司也表示同意按照A公司的要求提供貨物，但B公司還是未能履行義務(wù)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第25條規(guī)定：“一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。”可見(jiàn)，B公司的違約使得A公司根據(jù)合同有權(quán)期待得到的利益被剝奪，因此，B公司的違約構(gòu)成根本違約。
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第49條規(guī)定：“買(mǎi)方在以下情況下可以宣告合同無(wú)效：（a）賣(mài)方不履行其在合同或本公約中的任何義務(wù)，等于根本違反合同；或（b）……”因此，買(mǎi)方A公司有權(quán)解除合同，并要求損害賠償。
案例2
[案情摘要]
1996年4月，中國(guó)A公司與外國(guó)B公司簽訂了冷軋卷板進(jìn)口合同。合同約定：B公司在1996年6月底前交貨。付款方式為信用證。合同簽訂后，A公司按期開(kāi)來(lái)了信用證。但直到1996年6月30日，A公司仍未收到B公司任何關(guān)于貨物已經(jīng)裝船或延期交貨的通知。7月3日，B公司向A公司發(fā)來(lái)傳真，稱原定貨輪因故延至7月15日才能起航，無(wú)法保證按期交貨，要求A公司將信用證裝船期延至7月15日，有效期延至7月31日，并要求A公司與7月4日回復(fù)傳真，A公司按期回復(fù)，告知B公司修改信用證的條件是價(jià)格下調(diào)10%，否則將宣告撤銷(xiāo)合同。但B公司沒(méi)有同意，仍然要求A公司延長(zhǎng)信用證有效期，否則將貨物另售他人。A公司與7月5日正式函告A公司，終止合同并提出索賠。
[法律問(wèn)題]
A公司最后的處理方法是否合理？為什么？
[參考結(jié)論]
A公司的處理方法合理。
[法理、法律精解]
本案中，B公司未按期在1996年6月底前交貨，已構(gòu)成了違約，而且在A公司拒絕將信用證延期的情況下，仍未繼續(xù)履行交貨義務(wù)，故B公司的行為構(gòu)成根本違約，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第25條和第49條的規(guī)定，A公司有權(quán)解除合同并向B公司要求所配。
案例3
[案情摘要]
有一份出售小麥的FOB合同規(guī)定：重量以一張或數(shù)量提單中的重量為準(zhǔn)，共計(jì)5000噸，可有2%的伸縮度，賣(mài)方可比合同規(guī)定的許可限度多運(yùn)或少運(yùn)8%.事后，賣(mài)方實(shí)際交貨重量比合同規(guī)定的許可限度少了55公斤。買(mǎi)方以賣(mài)方違反合同規(guī)定為由拒絕接受貨物，并要求賣(mài)方退還已經(jīng)支付的貨款。
[法律問(wèn)題]
買(mǎi)方是否有拒絕接受貨物的權(quán)利？為什么？
[參考結(jié)論]
買(mǎi)方無(wú)權(quán)解除合同并拒絕接受貨物。
[法理、法律精解]
根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第49條規(guī)定，只有賣(mài)方的違約構(gòu)成根本違約，買(mǎi)方才能解除合同。而本案中，賣(mài)方實(shí)際交貨重量比合同規(guī)定的許可限度少了55公斤，但這一數(shù)量和合同規(guī)定的交貨數(shù)量的差距并不是很大，因此，雖然賣(mài)方交貨不符合合同的數(shù)量要求，但并不構(gòu)成根本違約，故買(mǎi)方無(wú)權(quán)解除合同并拒絕接受貨物。
