2012國際商務師《國際經(jīng)濟師》案例試題精選二(1)
來源：環(huán)球教育網(wǎng)發(fā)布時間：2011-12-21 14:25:22
國際貿(mào)易合同違約救濟
買方要求損害賠償
案例1
[案情摘要]
1991年12月31日，申訴人（買方）與被申訴人（賣方）通過傳真訂立了92SPE28/001號訂貨合同。合同規(guī)定：申訴人向被申訴人購買203.5噸檸檬酸，單價為920美元/噸，CFRKOBE（日本神戶），總價款為187220美元，申訴人應在1992年1月10日通過銀行開出不可撤銷的、保兌的、可轉(zhuǎn)讓的、可分割信用證，裝運期為1992年3月底前。合同訂立后，申訴人于1992年1月1日通過道享銀行開出了不可撤銷信用證（但并不是保兌的、可轉(zhuǎn)讓的和可分割的）。其后被申訴人因供應商抬高貨價，又與申訴人協(xié)商提高貨物單價，雙方于1992年1月13日簽訂了一份備忘錄，對合同作了修改：單價改為925美元/噸，總金額為188237.50美元，為避免增加銀行費用，增加的1017.50美元由申訴人直接以銀行匯票在裝船后7天內(nèi)支付被申訴人。最后注明，備忘錄簽訂后，被申訴人又在1992年2月19日發(fā)傳真給申訴人，要求將合同單價在提高15美元，申訴人回傳真表示不同意提價。直至過了裝運期，被申訴人仍未發(fā)貨，并通知解除合同。申訴人遂于1992年5月22日向中國際經(jīng)濟貿(mào)易委員會深圳市分會提出仲裁申請，要求被申訴人賠償：（1）申訴人的經(jīng)濟損失及商譽損失140070美元；（2）申訴人需支付日本買家的經(jīng)濟損失51892050美元。
[法律問題] 如果你是仲裁員，該案應如何處理？
[參考結(jié)論]
1. 雙方之間的合同已經(jīng)成立。
2. 申訴人獲得的合理賠償應為1992年4月初的市場價格與合同價格之間的差價。（交貨期是在1992年3月底，故應以4月初市場價格為準）。
3. 如無充分證據(jù)，商譽損失不予賠償。
4. 申訴人與日本買家（即下家）之間的合約損失不予賠償。因為被申訴人在訂立合同時無法預料。
[法理、法律精解]
通過傳真訂立的合同仍是書面合同，因此該合同時成立的。此后，雙方又簽低估了備忘錄對合同進行修改，該修改也是有效的，構(gòu)成合同的一部分。但是，備忘錄簽訂后，被申訴人又在1992年2月19日發(fā)傳真給申訴人，要求將合同單價在提高15美元，而申訴人回傳真表示不同意提價，這說明，雙方對第二次修改合同沒有達成一致協(xié)議，因此，雙方均有義務履行原合同及備忘錄。實際情況是，直至過了裝運期，被申訴人仍未發(fā)貨，因此，被申訴人違反合同規(guī)定，應承擔違約責任。在各國的實踐中，商譽損失可以說是精神損失的一種，受損失一方可以要求賠償，但必須有證據(jù)證明確實有這種損失發(fā)生，而本案中，由于申訴人未能提供充分證據(jù)，因此，從仲裁庭最終裁決不予支持該請求。
在經(jīng)濟損失方面，價格損失是一個主要方面。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第76條規(guī)定：“如果合同被宣告無效，而貨物又有時價，要求損害賠償?shù)囊环�，如果沒有根據(jù)地75條規(guī)定進行購買或轉(zhuǎn)賣，則可以取得合同規(guī)定的價格和宣告合同無效時的十家之間的差額以及按照第74條規(guī)定可以取得的任何其他損害賠償。但是，如果要求損害賠償?shù)囊环皆诮邮茇浳镏笮婧贤瑹o效，則應適用接受貨物時的時價，而不應適用宣告合同無效時的時價。”根據(jù)該規(guī)定，被申訴人沒有交付貨物，則申訴人獲得的價格方面的合理賠償應為1992年4月初的市場價（被申訴人被宣告合同無效之日的市場價格）與合同價格（交貨期是在1992年3月底，故應以4月初市場價格）之間的差價為準。
案例2[案情摘要]
1995年3月5日，北京某工業(yè)供銷公司（買方）與荷蘭碧海有限公司（賣方）簽訂了一份進口機床的合同。合同規(guī)定：由賣方在1995年12月7日交付買方機床100臺，總價值5萬美元，貨到3日內(nèi)全部付清。7月7日，賣方來函：因機床價格上漲，全年供不應求，除非買方同意支付6萬美元，否則賣方將不交貨。對此，買方表示按合同規(guī)定價格成交。買方曾經(jīng)于7月7日詢問另一家公司尋找替代物，擔心供應商可以在12月7日前交付100臺機床并要求支付價款5.6萬美元。買方當時未立即補進。到12月7日，買方以當時的6.1萬美元的價格向另一供應商補進100臺機床。對于差價損失，買方向法院提起訴訟，要求賣方賠償其損失。
[法律問題]買方要求是否合理？
[參考結(jié)論]買方的要求不合理。
[法理、法律精解]
《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第76條規(guī)定：“如果合同被宣告無效，而貨物又有時價，要求損害賠償?shù)囊环�，如果沒有根據(jù)第75條規(guī)定進行購買或轉(zhuǎn)賣，則可以取得合同規(guī)定的價格和宣告合同無效時的十家之間的差額以及按照第74條規(guī)定可以取得的任何其他損害賠償。但是，如果要求損害賠償?shù)囊环皆诮邮茇浳镏笮婧贤瑹o效，則應適用接受貨物時的時價，而不應適用宣告合同無效時的時價。”本案中，買賣雙方未對漲價問題達成協(xié)議，導致賣方不交貨。買方雖然曾經(jīng)與7月7日詢問另一家公司尋找替代物，但實際上，直到12月7日，買方才以當時的6.1萬美元的價格向另一供貨商補進100臺機床。很顯然，買方并沒有及時補進貨物，因此，買方所要求的差價損失不能予以賠償，而只能按照公約的上述規(guī)定，賠償合同規(guī)定的價格（即5萬美元）和宣告合同無效時的時價（即7月7日前后的市場價）之間的差額。
