貨代案例輔導(dǎo)：物流合同項(xiàng)下履約順序的變化與留置權(quán)的行使
來(lái)源：考試大發(fā)布時(shí)間：2012-08-01
物流合同項(xiàng)下履約順序的變化與留置權(quán)的行使——漢高（天津）國(guó)際貿(mào)易有限公司訴北京陽(yáng)光國(guó)際貨運(yùn)有限公司貨運(yùn)代理（物流）合同糾紛案〖提要〗當(dāng)物流合同未約定具體的費(fèi)用金額，而僅約定了費(fèi)用結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法時(shí)，物流服務(wù)的需求方實(shí)際應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用只有在物流服務(wù)全部履行后或合同雙方當(dāng)事人約定的結(jié)算期屆滿時(shí)才能確定。據(jù)此，可以認(rèn)定物流服務(wù)的經(jīng)營(yíng)方負(fù)有先履行義務(wù)。
在履約存在先后的情況下，需求方享有先履行抗辯權(quán)，經(jīng)營(yíng)方享有不安抗辯權(quán)。物流服務(wù)的經(jīng)營(yíng)方在未完全履行合同之前無(wú)權(quán)要求對(duì)方履行付款并留置所運(yùn)貨物。即使經(jīng)營(yíng)方具有不安抗辯權(quán)充分理由，但在對(duì)方提供合適擔(dān)保的情況下，應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)，其仍然拒不履行，則構(gòu)成違約。由此造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
〖案情〗
原告：漢高（天津）國(guó)際貿(mào)易有限公司被告：北京陽(yáng)光國(guó)際貨運(yùn)有限公司2003年底至2004年初，原告委托被告為其進(jìn)口的貨物Polyamid Resin（聚酰胺樹(shù)脂）等材料，被告提供從德國(guó)運(yùn)至中國(guó)上海全程的物流服務(wù)，負(fù)責(zé)將貨物從指定的境外生產(chǎn)工廠運(yùn)送到原告在中國(guó)的終端用戶，包括進(jìn)出口兩端的陸路運(yùn)輸、海上運(yùn)輸、裝箱、配送、保管、包裝、裝卸、報(bào)關(guān)、報(bào)檢等全程服務(wù)事宜。雙方當(dāng)事人均確認(rèn)未簽訂書(shū)面合同，而是以電話傳真和電子郵件等形式聯(lián)系業(yè)務(wù)和履行合同。關(guān)于整個(gè)物流各環(huán)節(jié)的費(fèi)用，雙方一致同意按照“海運(yùn)費(fèi)為每立方米或每1，000千克65歐元”：“燃油附加費(fèi)和旺季附加費(fèi)為每立方米或每1，000千克30歐元”：“裝箱費(fèi)，拼箱貨少于500千克的最低收費(fèi)150歐元，少于1，000千克的收費(fèi)250歐元，少于2，000千克的收費(fèi)350歐元”等計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法處理。涉案提單項(xiàng)下貨物已于2003年11月至2004年1月之間到達(dá)上海港，提單記名收貨人為原告，原告提取了其中三票貨物，至今仍有五票貨物被告未交付與原告，現(xiàn)由被告寄放在上海市閔行區(qū)某倉(cāng)庫(kù)內(nèi)。
原告訴稱：涉案貨物運(yùn)抵上海后，原告要求提取貨物，被告以案外人漢高樂(lè)泰（中國(guó)）有限公司拖欠費(fèi)用為由拒絕交付貨物，并威脅原告將貨物變賣(mài)。在原告提供擔(dān)保的情況下，被告仍然拒絕放貨。請(qǐng)求判令被告交付涉案提單項(xiàng)下品質(zhì)完好的貨物，如不能，賠償原告貨款損失及利息損失。
被告辯稱：被告沒(méi)有拒絕原告交付貨物的請(qǐng)求，恰恰相反是被告多次催促原告提貨，但原告一直沒(méi)有要求提貨。
被告以原告欠付貨運(yùn)代理費(fèi)為由提起反訴。在反訴中，被告（反訴原告）訴稱：涉案五票提單項(xiàng)下貨物運(yùn)抵上海后無(wú)人提貨，致使貨物在目的港產(chǎn)生大量的倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)用，且尚有部分運(yùn)費(fèi)和全部的關(guān)稅原告未支付，被告多次催促原告付清運(yùn)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用或提供相應(yīng)的擔(dān)保后提貨，但原告至今仍未支付。請(qǐng)求法院判令原告支付涉案貨物的運(yùn)費(fèi)及利息損失，關(guān)稅及關(guān)稅滯納金，以及已提走的三票貨物的陸路運(yùn)費(fèi)和倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)用。
原告（反訴被告）辯稱：原、被告雙方是全程物流合同關(guān)系，應(yīng)由被告送貨上門(mén)，而非原告提貨。在被告沒(méi)有送貨前，原告沒(méi)有支付運(yùn)輸費(fèi)用的義務(wù)。到目前為止原告沒(méi)有付款的義務(wù)。
〖裁判〗
上海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于本訴部分，原、被告雙方建立了貨運(yùn)代理（物流）合同法律關(guān)系。被告作為承擔(dān)運(yùn)輸責(zé)任的服務(wù)提供者，通常可以行使貨物留置權(quán)。但本案中雙方當(dāng)事人約定了合同費(fèi)用結(jié)算方法，只有在被告完成全部物流服務(wù)后才能結(jié)算出原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，然后才產(chǎn)生原告支付物流費(fèi)用的義務(wù)。因此，原告享有先履行抗辯權(quán)。被告只能在原告預(yù)期違約不支付費(fèi)用的前提下才享有留置貨物的權(quán)利。查明的事實(shí)證明，被告沒(méi)有完全履行貨物交付，不能行使貨物留置權(quán)。結(jié)合雙方在涉案糾紛發(fā)生前一直長(zhǎng)期合作，形成了物流服務(wù)慣例，即被告先完成物流服務(wù)，原告再結(jié)算費(fèi)用。原告結(jié)算費(fèi)用一直不及時(shí)，拖欠被告物流費(fèi)用多達(dá)人民幣一百余萬(wàn)元，即使被告享有不安抗辯權(quán)，原告愿以擔(dān)保形式解決放貨問(wèn)題，并不損害被告利益，被告不應(yīng)拒絕。被告的不當(dāng)留置直接導(dǎo)致涉案貨物過(guò)了保質(zhì)期，推定全損。被告應(yīng)對(duì)不當(dāng)留置導(dǎo)致貨物的貶損承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于反訴部分，被告不當(dāng)留置貨物導(dǎo)致原告至今未能收取貨物，且涉案五票貨物已推定全損，原告委托被告從事全程物流服務(wù)的目的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，故被告無(wú)權(quán)主張上述貨物的物流服務(wù)費(fèi)用。被告提出的要求原告支付已經(jīng)提取的三票貨物的倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)和陸路運(yùn)費(fèi)，可予以支持。
被告不服一審判決，提起上訴。上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，駁回上訴。鑒于一審原告在二審中放棄了部分訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條的規(guī)定，就原判第一項(xiàng)予以部分變更，其余各項(xiàng)予以維持。
〖評(píng)析〗
本案以貨運(yùn)代理合同糾紛為由，其基礎(chǔ)法律關(guān)系實(shí)為物流合同，即包含運(yùn)輸、存儲(chǔ)、裝卸、搬運(yùn)、包裝、流通加工、配送、信息處理等項(xiàng)目的一種綜合性合同。物流是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上的一個(gè)重要內(nèi)容，但因《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）并無(wú)針對(duì)物流合同的專章規(guī)定。因此，作為一種無(wú)名合同，司法實(shí)踐常以委托合同和多式聯(lián)運(yùn)合同等最相類(lèi)似的有名合同相關(guān)規(guī)定加以處理。本案主要涉及物流合同履行過(guò)程中貨物交付環(huán)節(jié)產(chǎn)生的糾紛，遂以貨運(yùn)代理合同糾紛為案由進(jìn)行審理。
