承運人沒有在中國從事經(jīng)營無船承運業(yè)務(wù)的資質(zhì)而承擔(dān)連帶責(zé)任
來源：考試大發(fā)布時間：2012-08-01
上訴人（原審被告）：威海威東航運有限公司（威東航運）
上訴人（原審被告）：HS物流株式會社（HS會社）
被上訴人（原審原告）：山東亞光紡織集團(tuán)進(jìn)出口有限公司（山東亞光）
原審被告：青島華欣國際貿(mào)易有限公司（華欣國貿(mào)）
HS會社與寧泰華欣曾簽訂《合作協(xié)議及授權(quán)委托書》，約定：寧泰華欣為HS會社在中國的代理，HS會社授權(quán)寧泰華欣代其在中國簽發(fā)HS會社的HOUSE提單。
山東亞光按照貿(mào)易合同買方的指示，分六次將出口貨物交與寧泰華欣出運。該六票貨物均由寧泰華欣作為代理人簽發(fā)HS會社的HOUSE提單，寧泰華欣交予威東航運實際承運。其中，前四票貨物的運輸業(yè)務(wù)履行完畢如期收回貨款。后兩票貨物的具體情況如下：寧泰華欣接受委托后，向威東航運辦理租船訂艙手續(xù)。威東航運將貨物分別裝于“香雪蘭”輪O514E、O515E航次承運，并分別于繕制了兩份記名電放MASTER提單副本。兩提單的托運人均為山東亞光，通知人、收貨人均為HS會社；裝港為中國青島，卸港為韓國仁川。
就上述兩票貨物的海上運輸，HS會社亦分別繕制了兩份HOUSE提單，兩提單的托運人均為山東亞光，收貨人憑韓國KOOKMIN銀行指示，通知人為SANG MI國際株式會社，裝港為中國青島，卸港為韓國仁川。但HS會社均未將提單交給山東亞光。
上述兩票貨物抵達(dá)韓國仁川港 “聯(lián)和保稅倉庫”。華欣國貿(mào)就兩票貨物分別向威東航運發(fā)出《電放保函》，請威東航運將以上貨物直接電放給HS會社。兩票貨物的貨款共計34627.50美元，山東亞光至今沒有收回。
青島海事法院認(rèn)為：若HS會社向山東亞光簽發(fā)其HOUSE提單，則HS會社應(yīng)為該HOUSE提單項下貨物的無船承運人。根據(jù)《中華人民共和國國際海運條例》，HS會社未在我國交通部登記提單，也未交納保證金，無權(quán)從事無船承運業(yè)務(wù)。
威東航運繕制了涉案的兩份電放MASTER提單副本且從事了對涉案貨物實際運輸，則威東航運為涉案貨物的實際承運人。其違反合同約定接受華欣國貿(mào)的保函并將貨物釋放，直接導(dǎo)致了山東亞光兩票貨物的滅失，造成山東亞光貨物損失34627.50美元。對此，威東航運應(yīng)承擔(dān)其相應(yīng)的違約責(zé)任。
寧泰華欣明知HS會社不具有從事國際貨運代理業(yè)務(wù)以及無船承運人業(yè)務(wù)的資質(zhì)，仍為其代理貨運業(yè)務(wù)，違反了中國的有關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)與被代理人負(fù)連帶責(zé)任。判決：威東航運償付山東亞光的貨物損失34627.50美元及利息；華欣國貿(mào)、HS會社、寧泰華欣連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。
威東航運和HS會社不服原審判決提出上訴。山東省高級人民法院認(rèn)為：HS會社未按照《海運條例》規(guī)定辦理提單登記、交納保證金，不具備在中國從事經(jīng)營無船承運業(yè)務(wù)的資質(zhì)。山東亞光將涉案貨物交與HS會社在中國的代理寧泰華欣出運，HS會社是威東航運副本提單中的收貨人和通知人，且在目的港從威東航運處提取了貨物。上述事實可以證明，HS會社與山東亞光之間的運輸合同關(guān)系成立，HS會社為涉案貨物的承運人。HS會社在目的港取得并掌管貨物后至今不能提供有效證據(jù)證明貨物的下落，與山東華光的損失之間有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對山東華光承擔(dān)賠償責(zé)任。寧泰華欣作為從事運輸代理的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)知道HS會社從事的經(jīng)營行為違法，且應(yīng)當(dāng)知道HS會社未繳納可用于承擔(dān)民事責(zé)任的保證金，仍為其代理貨運業(yè)務(wù)，其代理行為違法且與山東亞光的損失之間有因果關(guān)系，依照《民法通則》第六十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)與被代理人HS會社負(fù)連帶責(zé)任。
威東航運就涉案貨物未簽發(fā)正本提單。副本提單上記載的內(nèi)容不能證實山東亞光與威東航運之間存在運輸合同關(guān)系。威東航運接受HS會社的代理人寧泰華欣的委托，實際從事了涉案貨物的運輸，是涉案貨物的實際承運人。山東亞光與威東航運之間未建立運輸合同關(guān)系，山東亞光無權(quán)要求威東航運承擔(dān)違約責(zé)任。威東航運將貨物運至目的港后交與收貨人HS會社，其行為沒有過錯，對山東亞光亦不存在侵權(quán)行為。二審判決HS會社償付山東亞光貨物損失34627.50美元和利息，寧泰華欣承擔(dān)連帶責(zé)任；駁回山東亞光對威東航運、華欣國際的訴訟請求。
律師評述：從本案可見，青島海事法院和山東省高級人民法院都認(rèn)為，如果境外的無船承運人沒有按照《海運條例》規(guī)定辦理提單登記并交納保證金，不具備在中國從事經(jīng)營無船承運業(yè)務(wù)的資質(zhì)，則他們的中國代理人也應(yīng)當(dāng)就該承運人對貨主的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，我國的貨運代理企業(yè)在代理境外無船承運人時，應(yīng)當(dāng)首先確認(rèn)該無船承運人已經(jīng)按照《海運條例》規(guī)定辦理了提單登記，并交納了保證金。否則，我國的貨運代理人就要承擔(dān)連帶責(zé)任。
但是，我國有的法院則持不同的觀點。如上海海事法院在同類案件的判決里認(rèn)為，承運人的代理人沒有參與無單放貨，盡管是明知承運人在中國沒有取得合法的經(jīng)營無船承運業(yè)務(wù)的資格，仍然不需對承運人無單放貨的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。
