2012年貨運(yùn)代理考試：訴海上運(yùn)輸公司不予交貨致?lián)p糾紛
來源：中大網(wǎng)校發(fā)布時(shí)間：2011-12-02
為了幫助考生系統(tǒng)的復(fù)習(xí)2012年貨運(yùn)代理考試課程全面的了解貨運(yùn)代理考試教材的相關(guān)重點(diǎn)，小編特編輯匯總了2012年貨運(yùn)代理考試輔導(dǎo)資料，希望對您參加本次考試有所幫助！
貨運(yùn)代理考試輔導(dǎo)：訴海上運(yùn)輸公司不予交貨致?lián)p糾紛
「案情」
1994年1月，原告香港正鴻有限公司（買方）與拉脫維亞共和國的GIRMBRIVICOINTERNATIONLTD（賣方）簽訂一份買賣合同。約定由賣方出售4966噸12毫米螺紋鋼給買方。買方需在簽訂合同后一個(gè)銀行工作日把100%的貨款769，730美元劃入雙方同意開設(shè)的賬戶。同日，銀行擔(dān)保在賣方提供發(fā)票及船長簽署的大副收據(jù)后，即將儲備賬戶中的769，730美元匯入賣方賬戶。1月22日，原告依約匯出769，730美元至雙方指定的賬戶作為貨款的保證金。
1月15日，原告通過船舶經(jīng)紀(jì)人輝博船務(wù)有限公司（下稱輝博公司）與新加坡安加?xùn)|方航運(yùn)公司（AncgorOrientLines）簽訂一份"金康"樣式的航次租船合同。由安加?xùn)|方航運(yùn)公司提供"希拉3號"（HIRA-III）輪為原告承運(yùn)一批鋼材。合同約定的裝船期為1月20日，裝貨港為里加，卸貨港為蛇口，運(yùn)費(fèi)為每噸55美元。合同簽訂后，原告先后付安加?xùn)|方航運(yùn)公司運(yùn)費(fèi)350，100.49美元。1月19日，安加?xùn)|方航運(yùn)公司作為承租人與被告土耳其阿蘭斯海上運(yùn)輸貿(mào)易及實(shí)業(yè)集團(tuán)公司簽訂一份"金康"樣式的航次租船合同。由被告提供"希拉3號"輪給安加?xùn)|方航運(yùn)公司承運(yùn)鋼材。裝貨港為里加及大象里彼達(dá)，卸貨港為中華人民共和國和越南，運(yùn)費(fèi)每噸40美元，裝船期為1月22日至30日。合同同時(shí)約定，當(dāng)租船人確認(rèn)第一裝貨港貨物的運(yùn)費(fèi)已不可撤銷地匯入船東賬戶時(shí)，船東或其代理人便會按租船人的要求將第一裝貨港貨物的提單簽發(fā)給租船人。
1月25日21：25時(shí)，"希拉3號"輪抵里加港。1月26日02：30時(shí)裝貨。租船人的代理漢澤海運(yùn)代理有限公司（HANZAMAR-ITIMEAGENCYLIMITED，下稱漢澤公司）將92號裝貨單交給"希拉3號"輪船長，其中一票貨為4966噸12毫米螺紋鋼。1月28日19：45時(shí)裝貨完畢。實(shí)際裝貨數(shù)量為765件共重4856.398噸。1月29日，船長簽暑了一式三份大副收據(jù)。大副收據(jù)記載托運(yùn)人是FIRMBRIVICOINTERNATIONLTD.收貨人為原告，裝貨港里加，卸貨港為蛇口。貨物為765件4956.398噸12毫米螺紋鋼。大副收據(jù)還載有5條批注。1月30日，托運(yùn)人開出發(fā)票，貨款為752，741.69美元。余款16，988.31美元退回給原告。原告取得了大副收據(jù)和發(fā)票。
后原告將該份大副收據(jù)在輝博公司換限一套由輝博公司簽發(fā)的正本提單。5月6日11：05時(shí)，"希拉3號"輪抵蛇口港。原告出示輝博公司簽發(fā)的正本提單提貨，船東拒絕承認(rèn)該份提單。原告又換回大副收據(jù)，要求船長放貨，同樣遭到拒絕。船長要求原告出示正本提單，原告無法出具船長所要求的正本提單，而不能提貨，遂紛爭成訟。5月10日，原告向廣州海事法院申請扣押被告所屬的"希拉3號"輪，并支付了5000元港幣的訴前保全申請費(fèi)。廣州海事法院于5月11日作出扣押船舶命令。船舶扣押期間，原、被告就提貨達(dá)成了協(xié)議。被告于5月25日向廣州海事法院提供了300，000美元的擔(dān)保。廣州海事法院于5月26日解除了對"希拉3號"輪的扣押。199年6月7日，原告向廣州海事法院起訴，請求法院判令被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失450，000美元及律師費(fèi)和其他辦案費(fèi)用。
被告答辨并就原告申請扣押"希拉3號"輪、導(dǎo)致被告損失186，850美元提出反訴。
審判」
經(jīng)廣州海事法院審理后，根據(jù)《中華人民共和國海商法》第80答和《中華人民共和國民法通則》第106條、第146條規(guī)定，作出判決。
一、被告賠償原告貨物的市場損失43，707.6美元；
二、被告賠償原告申請財(cái)產(chǎn)保全所支付的費(fèi)用港幣5，000元，
三、駁回被告的反訴請求；宣判后，雙方服判，沒有上訴，判決發(fā)生法律效力。
「評析」
該案系一宗涉外海事侵權(quán)損害賠償糾紛案，被告拒絕交貨的侵權(quán)行為地、損害結(jié)果發(fā)生地及船舶被扣地均在中國，因此，應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國法律解決原、被告之間的實(shí)體爭議。
解決本案爭議的關(guān)鍵是事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)采信問題。一般來講，按照國際慣例，海上貨物運(yùn)輸合同的履行，在買賣合同簽訂后，提單的簡易流程是，托運(yùn)人將貨物交給承運(yùn)人后，應(yīng)收到一份船長或大副簽字的大副收據(jù)，當(dāng)貨物裝船后，由船長或其代理理簽發(fā)提單給托運(yùn)人，托運(yùn)人持提單去結(jié)匯銀行結(jié)匯，收貨人到開證行付款贖取提單，然后憑提單向承運(yùn)人提貨，但本案合同履行的作法卻非同一般，原告與賣方簽訂買賣合同，約定出售4966噸12毫米螺紋鋼給買方，在買賣合同簽訂后一個(gè)銀行工作日內(nèi)，買方把全部貨款劃入雙方同意開設(shè)的銀行賬戶，銀行則在賣方提供了發(fā)票及船長簽署的大副收據(jù)將儲備賬戶中的貨款全數(shù)匯入賣方賬戶。合同簽定后買方依約將769730美元匯入雙方指定的銀行賬戶作為貨款的保證金。這樣，結(jié)果應(yīng)是，原告持大副收據(jù)可直接或通過代理向承運(yùn)人換取提單，然后在卸貨港憑提單向承運(yùn)人提貨。但該案卻是大副收據(jù)仍在原告手中。這種作法雖不同于國際慣例，但清楚表明原告已匯清貨款，應(yīng)是承運(yùn)人所載運(yùn)該批螺紋鋼的合法收貨人。該案的事實(shí)是，船長在螺紋鋼如數(shù)裝船后，簽署了一式三份大副收據(jù)，托運(yùn)人收到貨款，原告得到大副收據(jù)，未換得船方簽發(fā)的提單，僅在經(jīng)紀(jì)人輝博公司換取了一套由該公司簽發(fā)的提單。該提單不被承運(yùn)人承認(rèn)。而承運(yùn)人稱其向漢澤海運(yùn)公司簽發(fā)了正本提單。卻提不出證據(jù)。按照慣例，承運(yùn)人在簽發(fā)正本提單后，應(yīng)保留一份副本提單，以備收貨人持單提貨時(shí)予以核對。其未能出示副本提單，其已簽發(fā)正本提單的主張便不能被認(rèn)定。而由承運(yùn)人簽發(fā)的大副收據(jù)上記載的已裝船貨物的品名、數(shù)量、裝、卸貨港，及托運(yùn)人、記名收貨人名稱等到內(nèi)容，均與原告通過輝博公司簽定的航次租船合同的內(nèi)容一致。
通過上述證據(jù)的相互印證，確認(rèn)原告的主張成立。并依此做出判決是正確的。
