11月21日，國務(wù)院法制辦公布《機關(guān)事務(wù)管理條例(征求意見稿)》，征求意見稿規(guī)定，政府各部門不得采購奢侈品、購建豪華辦公用房或者超范圍、超標(biāo)準(zhǔn)采購服務(wù);要求政府各部門應(yīng)當(dāng)配備中低檔公務(wù)用車，公務(wù)用車的油耗和維修保養(yǎng)費用不得高于社會平均水平。(11月22日《南方日報》)

　　三公消費，沉疴多年。三公改革，在多年爭議中似乎也漸漸走出一條清晰的路徑。從最初民眾呼聲頗高的三公消費公開，到今年姍姍來遲的中央乃至地方各部門的“曬”三公消費，從最初的遮遮掩掩，到陸續(xù)公開，直至完成由籠統(tǒng)模糊到附加詳盡說明的曬賬本。三公消費改革似乎正在漸入正題。

　　就拿此次公開的《機關(guān)事務(wù)管理條例(征求意見稿)》來說，雖說文本內(nèi)容規(guī)制龐雜，但一眼望去，倒有頗多讓人亮眼之處。比如擬要求政府配中低檔公務(wù)車，禁止政府采購奢侈品，不得購建豪華辦公樓，定期曬三公消費，從三公消費到政府采購，但凡涉及政府行政權(quán)力之下的消費，均羅列詳盡、禁令森嚴(yán)。

　　但轉(zhuǎn)換到普通公眾的角度，又不得不說，無論是管理條例中有關(guān)公車消費的限制，定期曬賬本的規(guī)則，還是政府采購中禁買奢侈品的規(guī)定，哪一條拎出來，也都足夠人們議論多日。其中的道理很簡單，那就是有關(guān)三公消費這一沉積多年的痼疾，已經(jīng)到了品評自若的地步，以至于三公消費禁令一出，人們便能很快遵循既有經(jīng)驗，對每個三公消費項目細加評判，并歷數(shù)三公改革落實現(xiàn)實的蒼白與無奈。

　　這其實也是在說，在成熟的現(xiàn)代公共行政體系中，這樣的三公消費禁令，本就應(yīng)是公共行政部門遵從公共行政倫理行事的分內(nèi)之舉。但在現(xiàn)行的行政生態(tài)下，這樣的期待似乎又顯得太過奢侈。如果說三公消費只是權(quán)力部門借助自己手中的權(quán)力，為官員的“三私貪占”提供一種便利與福利的話，那么要把這樣不受規(guī)制的權(quán)力“關(guān)進籠子”，最好的辦法就是在法治的框架內(nèi)說話。這也許正是此次《機關(guān)事務(wù)管理條例(征求意見稿)》，將三公消費整體納入法治化軌道的最終意義。

　　可也正如三公消費公開的實現(xiàn)路徑一般，三公消費改革要真正改變過往面對公眾的一臉諱莫如深，恐怕還是要通過這樣的法治規(guī)定，將三公消費管理以公眾吁求、法治禁令的倒逼，將禁令落入現(xiàn)實，并最終建立起成熟良好的現(xiàn)代公共行政體系。從這個意義來說，將三公消費管理納入到法治化軌道，只是整個三公消費改革的第一步。一如曬賬本并非三公消費改革的最終目的一般，將三公消費禁令以法治文本的方式呈現(xiàn)，最現(xiàn)實的問題依然是，怎樣將這樣的政策落入實地?

　　這些年來，對于三公消費的泛濫增長，民間曾多番建言獻策，官方也屢次提出治理方案。光是治理公車濫用、公款吃喝的措施，就已然連篇累牘�？勺罱K的結(jié)果，卻是越限制，越猖獗。措施不能令行禁止，有令不遵，最終發(fā)軔良好的政策只能流于形式。也許，一切正如不少學(xué)人所說，沒有建立起一套科學(xué)、剛性的預(yù)算審核機制，更缺乏相應(yīng)問責(zé)，最終讓限制三公消費的措施付諸東流。

　　說白了，就是過往的措施，并沒有對公共行政權(quán)力形成一種壓力，并迫使他們不敢亂花錢。從這個角度來看，如果說要求三公經(jīng)費公開，只是通過陽光公開，形成一種軟性的行政道德倫理約束，那么《機關(guān)事務(wù)管理條例(征求意見稿)》則更應(yīng)是一種剛性的法治約束。也只有在預(yù)算審核、三公消費公開的前提下，以一種法治的剛性問責(zé)切入三公消費改革，置身于陽光與法治的雙重約束與壓力，恐怕才能讓一個真正健康的現(xiàn)代公共行政管理體系漸入佳境。