廣東新廣國際集團(tuán)，一家曾坐擁40億元資產(chǎn)、主業(yè)“勞務(wù)輸出、外企服務(wù)”居全國第三的國有企業(yè)，卻在短短幾年間陷入虧損22億元的困境，究其根源皆因董事長吳日晶獨(dú)占董事長、黨委書記、總經(jīng)理三大要職，他僅憑一句話，就能隨意調(diào)動(dòng)數(shù)億資金。為消除不同聲音，吳日晶還賄賂自己的下屬。今年10月，吳日晶因涉嫌受賄2790萬元、挪用公款4680余萬美元被訴諸法庭。（本報(bào)11月10日）

　　這則新聞最大的看點(diǎn)并不在于國企“一把手”腐敗，而是“三職合一”的當(dāng)事人居然能“放下身段”向下屬行賄。 “向下屬行賄”至少說明，在企業(yè)內(nèi)部，雖然當(dāng)事人大權(quán)在握，但也絕非無人制約和監(jiān)督，其若要借助手中權(quán)力謀求一己私利，必然要突破這道防線。所以，為了讓自己在權(quán)力行使上“暢通無阻”，當(dāng)事人7年間先后36次向公司副總經(jīng)理行賄98萬元。不過，比起當(dāng)事人的受賄金額，能用如此小的成本即可“向下屬行賄”成功，則說明很多時(shí)候內(nèi)部的監(jiān)督制約極易被權(quán)力贖買。

　　一些意欲貪腐的一把手，逐漸通過許多反面教訓(xùn)，總結(jié)出一個(gè)降低貪腐事件東窗事發(fā)概率的“經(jīng)驗(yàn)”：做一個(gè)貪官，一定不能利益獨(dú)享，而要利益均沾且適可而止，“向下屬行賄”是對(duì)這一“經(jīng)驗(yàn)”的生動(dòng)實(shí)踐。當(dāng)事人能受賄上千萬元、挪用公款上億萬元，并且靠“向下屬行賄”長達(dá)7年才敗露，足以說明內(nèi)部監(jiān)督的脆弱。

　　曾風(fēng)靡一時(shí)的管理層收購導(dǎo)致不少國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象，就是典型例證。在這一過程中，不是沒有監(jiān)督制約，而在于監(jiān)督制約都是內(nèi)部制約，內(nèi)部制約的封閉性和小眾性，使得可能被濫用的權(quán)力，對(duì)來自內(nèi)部人監(jiān)督的贖買輕而易舉，因?yàn)橄啾扔诟瘮】赡軒�來的巨額收益，贖買內(nèi)部監(jiān)督的成本幾乎可以忽略不計(jì)。

　　這也折射出一些反腐制度在設(shè)計(jì)上的尷尬之處：有些反腐制度，在設(shè)計(jì)時(shí)總是考慮如何從內(nèi)部進(jìn)行監(jiān)督制約，從表面上看，既有監(jiān)督制約的主體，又有監(jiān)督的具體標(biāo)準(zhǔn)，可到實(shí)踐中一檢驗(yàn)，很快就被證明是形同虛設(shè)。究其根源，就是貪腐力量對(duì)內(nèi)部監(jiān)督制約的贖買過于容易。甚至很多時(shí)候，只能依靠“一把手互掐”或“新任總經(jīng)理過于跋扈導(dǎo)致內(nèi)部人舉報(bào)天價(jià)酒”這樣的意外事件，以一種非常滑稽的方式將堡壘從內(nèi)部攻克。但這樣的低級(jí)失誤只是例外，更多的是權(quán)力對(duì)內(nèi)部監(jiān)督進(jìn)行了“妥善”贖買。這就要求，必須把制度設(shè)計(jì)的重點(diǎn)從內(nèi)部監(jiān)督轉(zhuǎn)向內(nèi)、外部監(jiān)督并重，讓每個(gè)人都成為監(jiān)督主體，即便貪腐力量想對(duì)監(jiān)督進(jìn)行贖買，也有心無力。