10月25日，國家廣電總局發(fā)出《關于進一步加強電視上星綜合頻道節(jié)目管理的意見》（以下簡稱《意見》）。這個意見重申，電視上星綜合頻道是以新聞宣傳為主的綜合頻道，要擴大新聞、經(jīng)濟、文化、科教、少兒、紀錄片等多種類型節(jié)目播出比例。從明年1月1日起，每個電視上星綜合頻道每日6:00至24:00新聞類節(jié)目不得少于2小時；18:00至23:00必須有兩檔以上自辦新聞類節(jié)目，每檔時間不少于30分鐘。同時，對節(jié)目形態(tài)雷同、過多過濫的婚戀交友類、才藝競秀類、情感故事類、綜藝娛樂類、訪談脫口秀、真人秀等類型節(jié)目實行播出總量控制，并部分調整播出時間。

　　5天后，南方一家媒體以《學者質疑廣電總局限娛新規(guī)屬越位管理》（以下簡稱《專家質疑》），報道說：“廣電總局一紙‘限娛令’掛上官網(wǎng)，忽如一記響雷，炸響了娛樂圈。”并稱“當明年1月1日起，打開全國34個衛(wèi)星頻道，19:30至22:00的黃金時段，只有9檔娛樂節(jié)目可供選擇的時候，這記響雷也震動尋常百姓的神經(jīng)。”接下來，記者帶著“為什么‘限娛’？娛樂泛濫了嗎？娛樂是一劑毒藥，冷漠了人們的社會意識，麻醉了人們的價值觀嗎？我們應該給娛樂戴個‘緊箍咒’嗎？”等諸多問題采訪各方人士，得出一些似是而非、邏輯混亂的結論。

　　其實，《專家質疑》一文將《意見》用“限娛令”來概括，從邏輯上首先就陷入以偏概全、偷換概念的誤區(qū)。廣電總局新聞發(fā)言人答新華社記者問時說：“簡單用‘限娛’的說法，容易引起人們誤解。”把一個提高新聞類節(jié)目播出量，豐富經(jīng)濟及教科文衛(wèi)等類型節(jié)目，平衡娛樂節(jié)目與其他類型節(jié)目播出時間、時段的《意見》片面理解為“限娛令”，如同我們去年揭露偽營養(yǎng)大師張悟本，卻被質疑為不允許老百姓吃綠豆，或者說成是“限綠豆”。張悟本說綠豆包治百病，那是胡扯。揭露張悟本，告訴人們膳食平衡、科學養(yǎng)生知識，綠豆不能吃過量了，更不可能什么體質的人都猛吃，有人卻反問政府部門：綠豆難道沒有益處嗎？綠豆是毒藥嗎？我們應該給綠豆戴個“緊箍咒”嗎？這就有點胡攪蠻纏，北京話叫“瞎掰”。

　　且不談在有限的熒屏空間和時間，豐富電視節(jié)目，平衡各類節(jié)目時段和時長，對所有電視觀眾大有益處，僅就調整的一些所謂娛樂節(jié)目加以探討。記者用“限娛令”出臺這個偽話題來采訪華南理工大學新聞與傳播學院院長李幸，得到了記者想要的答案：“李幸教授坦言，‘有點吃驚’。‘政府應當關注的是公共事務。娛樂是老百姓的個人領域，是個人事務。政府怎么能管老百姓的娛樂呢？政府‘越位’了。”這好像記者問專家：政府應當不應當限制老百姓吃綠豆？而不是問：政府應當不應當制止張悟本在電視里“忽悠”老百姓吃綠豆“包治百病”？記者雖然得到了專家給的滿意答復，也以“專家質疑”取代了“記者質疑”，但專家的質疑并不能幫助記者把“張悟本”變成“綠豆”，也不能把“綠豆”變成“張悟本”。

　　專家告訴我們：“政府應當關注的是公共事務。”那么，我們應當承認或達成一個共識：目前中國34個衛(wèi)星頻道，還沒有一個是私人自播自收自看的，都是公共電視臺制作、播出和管理，是公共事務的一部分。廣電總局下發(fā)《意見》，正是履行政府管理公共事務的職責，何來“越位”之說？而且，據(jù)《環(huán)球時報》11月1日報道，各國政府都對公共電視臺播出內容包括娛樂節(jié)目進行監(jiān)督管理。美國電視業(yè)號稱崇尚自由創(chuàng)作，美國政府也有專門機構管理。針對2005年超級杯橄欖球賽中珍妮·杰克遜的“暴乳事件”，布什政府2005年通過了《廣播禮儀強制執(zhí)行法》，對違規(guī)電視機構最高可處以32.5萬美元的罰款。相比之下，我們至今只聽說廣電總局叫停幾個電視節(jié)目播出或調整播出時間，還未見到有美國政府類似法律的“重拳出擊”。把政府監(jiān)管電視播出內容混淆成“政府管老百姓的娛樂”，不是有意誤導，就是常識欠缺。

　　《專家質疑》這篇報道，標題上頂了個“專家”的帽子，文中卻大量是一個“舞美師”和諸多網(wǎng)友的言論。這大概就是傳說中的“標題黨”做法。報道中引用一段制片人方體偉博客：“我并不認為看了娛樂節(jié)目后，會讓自己的覺悟和道德水準下滑。娛樂節(jié)目，帶給我的只是愉悅。”還引用了網(wǎng)友“云一風”的一段博客：“衛(wèi)視節(jié)目低俗、娛樂泛濫確有其事，但全民道德滑坡難道僅僅是電視的教唆？香港、澳門乃至國外日本、新加坡等電視娛樂業(yè)更發(fā)達，甚至有的公然開設賭場，但也沒見全民道德淪喪。”看來，無論是記者，還是網(wǎng)友“云一風”，都是認可前一時期衛(wèi)視節(jié)目低俗、娛樂泛濫這一基本事實的。也就是說，根本不必對《意見》是否“限娛”進行爭論，娛樂節(jié)目本身確實存在嚴重的低俗、過濫問題。至于說低俗、過濫的節(jié)目，制片人看了之后“只是愉悅”，“不會讓自己的覺悟和道德下滑”，借用記者文中“舞美師”的話：“這都是個案，不具代表性。”以某些地區(qū)和國家電視娛樂業(yè)更發(fā)達，甚至開設賭場，反觀這些地方的全民道德水準，這就脫離了不同歷史文化背景和區(qū)情、國情。簡單地說，不同的地方，不同的老百姓，對真、善、美的價值追求或對假、丑、惡的容忍度是不一樣的。即使是美國，也不是所有城市都開設賭場、妓院。內華達州允許有賭場、妓院，絕大多數(shù)州不允許存在，甚至還要發(fā)現(xiàn)之后加以法律處罰。你要說內華達州有這些東西也沒有見全民道德淪喪，為什么別的州不能有？那是由州議會按照民意決定的，政府負責執(zhí)行。我們的法律、我們的政府同樣不允許開設賭場、妓院，你若用美國內華達州的特例來反對，豈不是荒謬？

　　平心而論，按照《意見》調整后，就觀眾個人而言，每天19:30至22:00的黃金時段有9檔娛樂節(jié)目可供選擇，這個選擇余地并不算少了。全世界大概沒有幾個國家的上星電視娛樂節(jié)目可供觀眾黃金時段9選1的，出過國的人大都知道這一點。一個觀眾要看電視娛樂節(jié)目，9選1還不夠嗎？當然，個人選擇也可以越多越好。但非黃金時段，不是還保留播放大量娛樂節(jié)目可供選擇嗎？與其說“限娛”，不如說《意見》促使上星節(jié)目展開競爭，千方百計把節(jié)目辦得更有價值、更吸引觀眾。正是從這個意義上講，上星節(jié)目面臨著一個競爭、發(fā)展的良機。觀眾得到的將是更豐富、更精彩的節(jié)目，失去的則是低俗、惡俗、庸俗、媚俗的節(jié)目。