1.漁民趙某于1992年出海打魚，遇風(fēng)浪一直未歸。1998年其妻錢某不得已向法院申請宣告其死亡。趙某有兩個孩子，分別為趙甲、趙乙，趙某夫婦有房屋6間，漁船一條(已經(jīng)隨趙某失蹤而滅失了)。法院依法作出判決后，趙某留下的遺產(chǎn)開始繼承。房屋一間由其父親繼承，其余財產(chǎn)均由錢某和趙甲、趙乙繼承。趙某死后，錢某生活十分困難，1999年，錢某將趙乙送給李某夫婦作為養(yǎng)子。2000年，錢某改嫁給周某。不久，周某死亡。2001年，趙某回來了，原來當時被海風(fēng)刮到A國，失去記憶，現(xiàn)被送回。法院依法撤銷了其死亡宣告，因財產(chǎn)返還、夫妻關(guān)系和子女收養(yǎng)等問題發(fā)生糾紛。本案中，下列表述正確的是(��)

　　A.錢某與趙某的婚姻關(guān)系自行恢復(fù)

　　B.錢某與趙某的婚姻關(guān)系不能自行恢復(fù)

　　C.錢某與李某之間關(guān)于趙乙的收養(yǎng)無效

　　D.趙某的父親應(yīng)返還因繼承而取得的房屋一間

　　本題涉及宣告死亡被撤銷后的法律后果問題。依《民法通則》第25條規(guī)定，被撤銷死亡宣告的人有權(quán)請求返還財產(chǎn)。依照繼承法取得他的財產(chǎn)的公民或者組織，應(yīng)當返還原物。原物因不可歸責于繼承人的原因滅失的，繼承人不予賠償;原物因繼承人的原因而毀損滅失的，繼承人因此獲得利益的，繼承人在所獲利益范圍內(nèi)予以補償，繼承人未獲得利益的，不予補償。原物已轉(zhuǎn)讓給他人的，撤銷死亡宣告的效力不及于第三人。繼承人因隱瞞真實情況惡意宣告他人死亡的，其所繼承的遺產(chǎn)，除因不可抗力滅失外，死亡宣告被撤銷后，繼承人均應(yīng)予以返還或者賠償。原物所生的孳息，因撤銷宣告死亡使繼承人喪失了繼承權(quán)的依據(jù)，其所收取的孳息亦構(gòu)成不當?shù)美麘?yīng)予以返還，但繼承人因自己的原因應(yīng)收取孳息而未收取孳息的，不負返還義務(wù)。繼承人因管理繼承財產(chǎn)所支出的必要費用，可要求原財產(chǎn)所有人予以返還。繼承人因?qū)�繼承財產(chǎn)的改良而使繼承財產(chǎn)增值的，如果增值的價值大于原財產(chǎn)的價值，繼承人可取得該財產(chǎn)本身，但對原財產(chǎn)的價值應(yīng)補償原所有人。如果增值的價值小于原財產(chǎn)的價值，繼承人應(yīng)返還該財產(chǎn)于原所有人，但就增值部分可請求補償。本案中，趙某被宣告死亡后，其父親繼承了趙某的一間房屋，該房屋在繼承后未發(fā)生不可抗力的滅失問題，因此，趙某有權(quán)要求其父親返還繼承的一間房屋。

　　依《民通意見》第37條規(guī)定，被宣告死亡的人與配偶的婚姻關(guān)系自死亡宣告之日起消滅，死亡宣告被人民法院撤銷的，如果其配偶尚未再婚的，夫妻關(guān)系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復(fù)。因為，失蹤人宣告死亡后，其配偶一直未再婚，可能存在兩種心理狀態(tài)：一種是對配偶他方夫妻情深，日夜盼望著配偶的歸來;另一種是愛情夢的破滅，對婚姻已心如死灰，但法律不考察未再婚配偶的心理狀態(tài)，而只考察配偶是否再婚的事實。如果配偶未再婚，失蹤人撤銷死亡宣告，則發(fā)生婚姻關(guān)系自始恢復(fù)原狀的效力，因此，從撤銷死亡宣告之日起，他們的婚姻關(guān)系自行恢復(fù)。所說自行恢復(fù)是指撤銷死亡宣告后，不管他們是否愿意，他們都在法律上具有夫妻身份，為夫妻雙方。如果雙方不愿繼續(xù)共同生活，則應(yīng)通過離婚的方式來解除他們的婚姻關(guān)系。如果其配偶再婚后又離婚，或者再婚后配偶又死亡的，則不得認定夫妻關(guān)系自行恢復(fù)。因為，配偶再婚后又離婚，或者再婚后配偶又死亡的，則表明新發(fā)生的婚姻法律事實已經(jīng)阻斷了原婚姻法律事實，原婚姻法律關(guān)系因此消滅，故撤銷死亡宣告后，原婚姻法律關(guān)系不能自行恢復(fù)。本案中，趙某被宣告死亡以后，錢某改嫁周某，周某死亡后，趙某與錢某的婚姻關(guān)系不能自動恢復(fù)。但可通過再次登記而締結(jié)婚姻關(guān)系。

　　依《民通意見》第38條規(guī)定，被宣告死亡人在被宣告死亡期間，其子女被他人依法收養(yǎng)的，被宣告死亡人在死亡宣告被撤銷后，僅以未經(jīng)本人同意而主張收養(yǎng)關(guān)系無效，一般不應(yīng)允許，但收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人同意的除外。被宣告死亡人在被宣告死亡期間，其已發(fā)生了死亡的法律效力，其子女已被他人合法收養(yǎng)的，因該收養(yǎng)行為已生效，故被撤銷死亡宣告后，其不能以未經(jīng)其本人同意為由而主張收養(yǎng)關(guān)系無效。但是，經(jīng)收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人同意的除外。在一般情況下，如果被收養(yǎng)人是未成年的嬰幼兒，則只須通過收養(yǎng)人的同意，被收養(yǎng)人的同意不具有任何意義;如果被收養(yǎng)人已為限制民事行為能力人，除應(yīng)征得收養(yǎng)人同意外，還得征求被收養(yǎng)人的意見;如果被收養(yǎng)人已成年，則應(yīng)征得收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人的同意，方能解除收養(yǎng)關(guān)系。解除收養(yǎng)關(guān)系是否應(yīng)返還收養(yǎng)人的撫養(yǎng)費，則應(yīng)區(qū)別情況：如果因為收養(yǎng)人虐待未成年的被收養(yǎng)人，或遺棄未成年的被收養(yǎng)人，原則上應(yīng)不返還撫養(yǎng)費;如果不存在該種情況，則應(yīng)返還撫養(yǎng)費。本案中，趙某被宣告死亡以后，錢某將子女送與李某，其收養(yǎng)關(guān)系依法有效。趙某被撤銷死亡宣告以后，不得以未經(jīng)其同意為由解除收養(yǎng)關(guān)系，而應(yīng)與收養(yǎng)人李某協(xié)商，經(jīng)李某同意解除收養(yǎng)關(guān)系。故本題正確選項為BD。

　　2.責任年齡、常見罪認定、量刑情節(jié)

　　趙某(男，1983年8月8日生)游手好閑，講究享樂，為了讓經(jīng)商的父親多給一些錢用而費盡心機。2000年7月7日，趙某讓錢某(男，1983年6月6日生)給自己的父親打電話，謊稱自己被警察抓走了。錢某問為什么要撒謊，趙某說：“這不關(guān)你的事!”錢某給趙某的父親打了電話。接著，趙某于當日半夜拿菜刀將自己的左手小指齊指甲根部剁下，然后跑到醫(yī)院包扎。第二天早晨，趙某讓孫某(男，1983年5月5日生)把裝有半截手指的信封送到趙家樓下的食雜店，委托店主交給趙的父親。中午孫某按趙某的旨意給趙某的父親打電話：“你的兒子已經(jīng)被我們綁架了，拿50萬元來贖人，否則你兒子便沒命了。”趙某的父親立即報案，公安機關(guān)將趙某、錢某、孫某抓獲。趙某在被拘留期間，主動交待司法機關(guān)還未掌握的另一犯罪事實：趙某于1999年4月4日，在盜竊了李某家5000元現(xiàn)金后，為了毀滅罪證而實施了危害公共安全的放火行為。錢某在被拘留期間也主動交待自己曾于1999年3月3日參與一起綁架案，分得贖金3000元。孫某在被拘留期間，檢舉、揭發(fā)了周某的重大犯罪行為，經(jīng)查證屬實。

　　根據(jù)上述案情，回答以下問題：

　　(1)本案中的趙某、錢某、孫某的行為是否構(gòu)成犯罪?構(gòu)成何罪?

　　答：趙某構(gòu)成敲詐勒索罪和放火罪。

　　趙某向自己父親謊稱遭到綁架，索要財物的行為，屬于使用威脅的方式勒索數(shù)額較大的財物的行為，構(gòu)成敲詐勒索罪。在犯罪時，趙某已滿16周歲應(yīng)當負刑事責任。趙某在實施盜竊和放火行為時，已滿14周歲不滿16周歲，依法對盜竊行為不負刑事責任，不成立盜竊罪;但依法對放火罪應(yīng)當負刑事責任，成立放火罪。

　　錢某不構(gòu)成犯罪。錢某按照趙某的指使向趙某父親謊稱趙某被警察抓了，不構(gòu)成犯罪。理由是主觀上沒有敲詐的故意，客觀上聲稱被警察抓住，本身就不是敲詐的威脅行為。錢某交待參與綁架一事，因其行為時不滿16周歲，未達到綁架罪負刑事責任的年齡，不構(gòu)成綁架罪。

　　孫某幫助趙某謊稱綁架數(shù)額較大的勒索財物，構(gòu)成趙某敲詐勒索罪的共犯。

　　(2)哪些人各有哪些法定的量刑情節(jié)?

　　趙某的法定量刑情節(jié)：①犯罪時不滿18周歲，依法應(yīng)當從輕或者減輕處罰，②特種自首。趙某在被采取強制措施之后，主動交待司法機關(guān)未掌握的與敲詐勒索不同種的放火罪行，屬于自首，依法可以從輕或者減輕處罰。

　　孫某的法定量刑情節(jié)：①從犯。孫某作為趙某敲詐勒索罪的共犯，在共同犯罪中起次要作用，屬于從犯，應(yīng)當從輕、減輕或者免除處罰;②犯罪時不滿18周歲，應(yīng)當從輕或者減輕處罰;③重大立功表現(xiàn)，可以減輕或者免除處罰。