如今的商學院已誤入歧途，受到了不少人的口誅筆伐。人們?yōu)樗�羅列了種種罪名：未能傳授有用的技能，未能為企業(yè)培養(yǎng)領導人，未能灌輸正確的商業(yè)道德，甚至未能幫助學員找到理想的工作。本文作者從管理教育的發(fā)展史入手，追根溯源，層層剖析，找出了導致這些問題的原因，并提出了解決問題的可行建議。

　　從管理教育的發(fā)展歷程來看，20世紀前半葉，商學院更像是貿易學院。二戰(zhàn)后，美國經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展使得對職業(yè)經(jīng)理人的需求大量增加。為滿足這一需求，一流大學開始提升商學院的地位。到20世紀末，幾乎所有的優(yōu)秀商學院都開設了高學術水準的課程。但它們的工作重心也發(fā)生了轉移，偏向追求學術地位的辦學模式，即“科學模式”。科學模式既能幫助教授們取得事業(yè)進步，又能滿足他們的虛榮心。而且科學研究并不要求研究者分析復雜的社會因素和人為因素，也不要求他們實地考察管理者面臨的問題，因而備受商學院教授的青睞。但是，采用科學方法的教授不是走到現(xiàn)實的管理世界中，而是建立一個模擬環(huán)境，考察人們在實驗設計環(huán)境下的行為。這些方法常常不能真正反映現(xiàn)實中的商業(yè)運作方式。

　　教師聘用、晉升和終身教職授予制度也造成了教學與實踐的脫鉤。商學院聘用和提升的都是在專門學科的雜志上發(fā)表論文的人，從而造成教師隊伍中大多數(shù)人都以科研為自己的職業(yè)抱負。在很多學校，教授們并不需要從事管理方面的實地研究，他們只需根據(jù)嚴謹?shù)膶嶒瀸懗稣撐�，并在《管理科學季刊》之類重視定量研究的學術雜志上發(fā)表，就可得到終身教授的職位。

　　作者還對商學院在教學內容方面存在的問題進行了分析。隨著研究型教授逐漸成為商學院教師的主體，他們開始承擔起制定MBA課程的責任。這些教授盡管是科研和方法論的能手，但在應對課堂中出現(xiàn)的跨學科問題時，還是常常力不從心。因此，不管這些棘手的問題多么緊迫，都沒有在MBA課程上得到足夠的重視。由于教師們對管理實踐所知甚少，他們教出來的學生自然也不具備公司所需的技能。

　　針對以上問題，本文作者提出：商學院必須重新建立起與管理實踐的聯(lián)系。為此，它們首先要接受這一事實：企業(yè)管理不是一個學科，而是一門職業(yè)，商學院的教育必須滿足職業(yè)教育的要求。既然科學模式已走入死胡同，那么管理教育就應該采納第二種模式：職業(yè)模式。商學院可以借鑒其他姊妹職業(yè)學院的經(jīng)驗，包括醫(yī)學院、牙科學院以及法學院的經(jīng)驗，在復雜的專業(yè)技術和管理企業(yè)的實際經(jīng)驗之間實現(xiàn)平衡。但從根本上看來，商學院應該效仿那些最具創(chuàng)新精神的法學院。法學院教師的評估者會參考這些問題：這項研究是否重要?有沒有實用性?能否引起他人的興趣?有沒有創(chuàng)新性?它是否經(jīng)過深思熟慮?論辯是否充分?設計合不合理?這些問題也適合作為評價商學院教師的標準。

　　值得慶幸的是，并不是所有商學院都削弱了實踐的核心地位。在少數(shù)幾所頂級商學院，院長和教師們在從事嚴謹科學研究的同時，正努力肩負起自己的職業(yè)使命。同時，商學院未來的希望也在于改革，即改革人事政策，包括教師聘用、晉升、終身教職授予以及其他的學術獎勵政策。在這方面，商學院必須像其他職業(yè)院校那樣，制定出適合自己職業(yè)特點的標準。

　　在本文副欄中，中歐國際工商學院助理教授肖知興從學科軟硬之分和學生入學目的等角度，對近年來商學院教育飽受批評的現(xiàn)象進行了獨到分析。他預測，商學院將分化為兩派：一類偏硬，主戰(zhàn)MBA市場;一類偏軟，主戰(zhàn)高層培訓市場。盡管極少數(shù)學�？赡苘浻矁墒肿�，但這樣做的難度越來越大。