高考改革請多關(guān)注農(nóng)村娃
1月6日《中國青年報》報道，來自德國的一個“80后”小伙子劉澤思是個地地道道的“中國通”，但有件事情讓他百思不得其解：為什么一說到中國的高考(論壇)改革，一些制定教育政策的官員都總是言必稱英國、美國？
正所謂“當(dāng)局者迷，旁觀者清”，外國小伙兒劉澤思對中國教育的觀察，確有其獨到和發(fā)人深省之處。幾年前，劉澤思到寧夏西海固轉(zhuǎn)了一圈，國家級貧困縣西吉縣的一所學(xué)校讓他很震撼，教室除了凳子、桌子和燈，其他什么都沒有，甚至連窗戶玻璃都沒有，100多個孩子每天早上五點多就要起來讀書，一整天的時間，除了看書，孩子們就吃一個饅頭，喝點水。劉澤思有個建議：制定中國教育政策的官員們，最好少跑美國、歐洲，多跑跑西海固。
由劉澤思對中國教育部門官員的建議，筆者想起了美國作家邁克爾筆下的一則寓言：在一個雅普雅普的島國上，金喇叭是表達(dá)公眾意見的惟一工具，每當(dāng)遇到重大問題時，就由吹金喇叭決定，誰的聲音大就采納誰的意見。真正擁有發(fā)言權(quán)的，只有買得起金喇叭的少數(shù)富人，那些只能吹“泥喇叭”的底層人物，實際上被剝奪了發(fā)言權(quán)。
外國小伙兒劉澤思的想法，就很有些“泥喇叭思維”的味道。高考改革方案和發(fā)展方向，也要注重那些出身寒微、教育環(huán)境差、經(jīng)濟(jì)條件差的山村農(nóng)村、貧困地區(qū)孩子，政策更應(yīng)該關(guān)照他們。因為他們向上跋涉的步伐哪怕是微不足道的一小步，都要比城市孩子付出更多的代價。又加上資源和環(huán)境的天然劣勢，普通話不好、沒有藝術(shù)特長、視野不夠開闊等，將他們和城市孩子放在同一個起跑線上，注定就是一種不平等。幾年前，一項著名的關(guān)于教育公平的調(diào)查顯示，“農(nóng)民、工人和下崗失業(yè)人員家庭的子女，必須考出高人一籌的分?jǐn)?shù)，才可能考上大學(xué)，且大多就讀于普通院校，選擇較為冷門的、收費較低的學(xué)科；而具有更多政治、經(jīng)濟(jì)、社會資本的優(yōu)勢階層的子女，則較多分布在重點院校和優(yōu)勢學(xué)科”。
遺憾的是，現(xiàn)行的高考制度改革，無論是改革試點還是自主招生，都呈現(xiàn)出明顯的“金喇叭思維”，自主招生多青睞特長生，從省級重點中學(xué)中選拔，因為高考改革措施的制定者多生活在大城市，所以高考改革的城市取向才非常突出。
劉澤思說，“如果我是中國的教育家，農(nóng)民問，為什么我們只有一條路呢？我沒有臉告訴他們，因為你是農(nóng)民，所以我少給你一個上升的渠道……”他的思考令我們這些研究中國教育的中國人汗顏�？梢姡袊呖贾贫鹊淖罱K癥結(jié)不是問題復(fù)雜，而是決策人自身的“金喇叭思維”在作怪，不打破這種既得利益思維，考試制度的不公平因素就難以根除。
同一天的《中國青年報》還發(fā)表了北京大學(xué)法學(xué)院張千帆教授等多名法律界人士提出的《大學(xué)招生考試制度改革建議書》。建議書含有一套詳細(xì)的高考改革方案，力圖打破中國各省之間存在的傾斜的分?jǐn)?shù)線，倡導(dǎo)給山東、河南等人口大省平等的錄取權(quán)，給西部邊遠(yuǎn)省份考生更多的傾斜。張千帆認(rèn)為，“我們當(dāng)然很關(guān)心考試標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一對農(nóng)村考生的實際影響，因為他們所受的基礎(chǔ)教育本身就沒有城市學(xué)生好，所以原則上大學(xué)招生錄取應(yīng)該更加照顧他們才對”，“忽視農(nóng)村學(xué)生的上升通道，造成中國大學(xué)對國家未來失去通盤視野”。這些意見無疑是對高考制度改革的積極建言，值得教育主管部門及決策層高度重視。
希望專家、學(xué)者和官員們都能多一些 “泥喇叭思維”，在城市取向和農(nóng)村取向、發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間、高收入群體和低收入群體之間做好均衡，高考制度的公平性才能得到真正落實。
(責(zé)任編輯：王曉冬)
特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。
分享“高考改革請多關(guān)注農(nóng)村娃”到：
