2008年國際商務專業(yè)知識案例習題
來源：發(fā)布時間：2008-12-19 15:15:59
國際商務師考試習題之案例題：
1.我國A公司向美國洛杉磯的B公司發(fā)盤某商品200公噸，每公噸2400美元ClF洛杉磯，寫明收到信用證三個月內交貨，以信用證支付，限三天內答復。第二天收到B公司回電稱：接受你發(fā)盤，立即裝運。A公司未作答復。又過兩天，B公司從洛杉磯花旗銀行開來即期信用證注明：立即裝運。當時該貨國際市場價格上漲20％，A公司拒絕交貨，并立即退回信用證。試問根據《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，這種做法有無道理?有何依據?
2．中國A公司1993年5月1日向美國B公司電報發(fā)價出售某種貨物，該發(fā)價規(guī)定，B公司的答復必須在1993年5月10目前到達中方。B公司在收到A公司的電報后，于5月9 日電報答復接受A公司的電報發(fā)價。但是，該份電報于1993年5月11日才到達A公司。此時恰逢該種貨物市場價格暴漲。如果你是A公司的此筆業(yè)務經手人，根據《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，你該怎么辦?
3．我國A公司將從別國進口的某商品向法國B商發(fā)盤。B商在發(fā)盤的有效期內復電： “接受，提供產地證”，A公司未予置理。一個月后A公司收到B商開來的信用證，信用證要求提供產地證。因該商品非本國產品，我國商檢機構不能簽發(fā)產地證。經電請B商取消信用證中要求提供產地證的條款，遭到拒絕，于是引起爭議。A公司提出他從未對提供產地證的要求表示同意，依法無此義務；而B商堅持A公司必須提供產地證。若此案依據《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，請分析A商提出修改信用證的要求是否合理，并說明理由。
4．我某外貿公司與美國一家各戶洽談一筆交易，我方于1990年4月7日以電報發(fā)盤，規(guī)定在4月12日前復到有效。對方在4月10日以電報表示接受，我方在14日才收到該項復電。業(yè)務員因其為逾期接受，應屬無效，未予理睬，該貨又售另一客戶。日后對方堅持合同已經成立，要我方發(fā)貨。若此案依據《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，請分析我方應如何處理?有何法律依據。
5．中國甲公司從法國乙公司進口一批貨物，貨款總值約500萬元人民幣。雙方約定，如乙公司遲延交貨不超過七天，應支付違約金20萬元。甲公司亦與國內丙公司簽下供貨協(xié)議，并約定了相同的違約金條款。結果乙公司比原定日期晚15天交貨，由此造成甲公司向丙公司交貨也拖延了15天。丙公司從貨款中扣除了20萬元，但未提出其他要求。甲公司多次向乙公司提出索賠請求，稱鑒于乙公司拖延交貨時間超過了合同的約定，原來的違約金條款不適用。甲公司要求乙公司減價10％，一次性返還50萬元貨款。結合《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，請問：甲公司的要求能否予以滿足?
6．中國A公司與美國B公司簽訂進口1000公噸小麥合同。事后A公司與中國其他兩家公司分別簽訂轉售500公噸小麥合同。合同履行期內，B公司因故明確表示無法履行合同。 A公司多次交涉未果，遂向B公司提出如下賠償要求： (1)B公司無法履行合同造成的利潤損失；(2)支付給國內兩家公司的違約金；(3)催促B公司履行合同等文電、辦公費用；(4)其他因B公司違反合同造成的損失。請問：根據《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，A公司的要求是否合理?為什么?
答案：
1．A公司拒絕交貨，并立即退回信用證的做法有道理。
理由：本合同糾紛應適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》加以解決。 (1)根據《公約》第19條第3款規(guī)定，凡在承諾中對交貨的地點和時問有所變更者均視為在實質上變更了要約的條件，那就不能認為是承諾，而應認為是反要約，合同不能成立。 (2)本合同糾紛中美國洛杉磯的B公司將交貨期由三個月改為立即裝運，所以屬于在實質上變更了要約的條件的承諾，構成一項反要約，我方未予理睬，合同沒有成立。我公司拒絕交貨，并立即退回信用證的做法有道理。
2．如果我是A公司的此筆業(yè)務經手人，我將在5月11日收到對方的逾期承諾后，毫不遲延地給其發(fā)一份拒絕通知，通知對方的逾期承諾無效，并按照現(xiàn)在的市場價格給對方發(fā)送一份新的要約。
理由：(1)根據《公約》的規(guī)定，逾期承諾無效，按照《公約》第21條第1款的規(guī)定，逾期的承諾仍可具有承諾的效力，如果要約人毫不遲延地用口頭或書面形式將這種意思通知受要約人。但是，如果賣方明確表示拒絕接受逾期的承諾，或不向買方做出表示接受其逾期承諾的通知，則該項遲到的承諾就不具有承諾的效力，合同就不能成立。 (2)依據本合同中的情況此時恰逢該種貨物市場價格暴漲，所以我不想與美國B公司訂立合同，因而明確拒絕。
3．結論：A商提出的改證要求不合理。
理由： (1)我國和法國都是“公約”的締約國，本案應按《公約》規(guī)定辦理。A商在收到B商對其要約作出附加非實質性條件的承諾時未提出任何異議，承諾即有效，合同成立。(2)B商根據合同條件開立信用證是合理的，因此A商提出的改證要求不合理。
4．結論：合同已經成立，我方應協(xié)商解決。
理由：中美兩國都是《公約》的締約國，雙方當事人未排除《公約》的適用，因而本合同糾紛應適用《公約》加以解決。依據《公約》第21條第2款規(guī)定：如果載有逾期承諾的信件或其他書面文件表明，依照它寄發(fā)時的情況，只要郵遞正常，它本應是能夠及時送達要約人的，則此項承諾仍具有要約的效力。除非要約人毫不遲延地用口頭或書面通知受要約人，他認為他的要約已因逾期而失效。案例中的逾期承諾正是屬于這種情況，我方業(yè)務員未予理
睬，合同已經成立。我方應盡量爭取協(xié)商解決，探討今后合作的可能性。
5．結論：甲公司的請求不應予以滿足。
理由：第一，違約金是雙方預先約定的損害賠償金，是合同的有效組成部分，雙方應按合同約定辦理；第二，按照《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，減價是針對貨物與合同不符的救濟方法，本案中雙方未對貨物的品質發(fā)生爭議，因此，甲公司無權提出減價請求；第三，如果因遲延交貨造成甲公司的損失超過違約金數額，甲公司可就超過部分要求損害賠償，但要提供相應的損失證明。
6．A公司提出的(1)、(3)、(4)項賠償要求是合理的， (2)項不合理。
理由：根據《公約》規(guī)定，一方違約應承擔的損害賠償的范圍，應與對方因其違約而遭受的包括利潤在內的損失額相等。但不得超過違約方在訂立合同時預料到或理應預料到的可能損失。本案中，A公司與另外兩公司的轉售合同是在A、B公司合同簽訂之后，B公司不知情 且無法預料，所以要求B公司承擔違約金是不合理的。
