一年半以前，當(dāng)飛行員趙明通過EMS寄出辭職信后，就已經(jīng)猜到后面會(huì)發(fā)生什么。對(duì)于每一個(gè)計(jì)劃離職的飛行員來說，劇本早已寫好。飛行員申請(qǐng)仲裁、申請(qǐng)?jiān)V訟，有時(shí)還會(huì)被航空公司反訴。通常從勞動(dòng)仲裁到兩級(jí)法院的判決，都認(rèn)定可以解除與航空公司的勞動(dòng)關(guān)系。

　　然而，結(jié)果還是走不掉!

　　跳槽現(xiàn)實(shí)：

　　贏了所有的官司，還是走不成

　　2016年12月的一天，有5年多“飛齡”的飛行員趙明，在駕駛空客330飛機(jī)結(jié)束從成都飛往西寧的飛行任務(wù)后，告訴駕駛艙的4個(gè)同事，這是最后一班，自己就要辭職了。他還記得，同機(jī)組的幾個(gè)同事聽到消息后，第一時(shí)間跟他說的是“恭喜你”。

　　同事的“恭喜”并沒有讓他感到輕松，根據(jù)在他之前辭職同行們的“前車之鑒”，趙明稱，擺在他面前的是一條“眼前一片黑暗”的路。在趙明身邊，飛行員離職成功的例子里，寄出辭職信后往往要花費(fèi)數(shù)年才能真正走成，而且越往后，離職所需的時(shí)間越長(zhǎng)。

　　和趙明一樣萌生離意的同行還有很多。這個(gè)五一節(jié)前夕，成都雙流法院對(duì)外發(fā)布的《飛行員離職糾紛案件審判白皮書》顯示，2013年到2017年該院共受理飛行員離職糾紛案件192件，案件數(shù)量總體呈上升趨勢(shì)，其中2017年共有87件，較2016年25件增長(zhǎng)了兩倍以上。成都雙流機(jī)場(chǎng)，正是在雙流法院的司法管轄范圍內(nèi)。這些飛行員離職糾紛案件共涉及六家航空公司159名飛行員。

　　事實(shí)上，趙明的辭職信送達(dá)后，馬上就有直屬領(lǐng)導(dǎo)來勸返，“其實(shí)也不缺你們，但是能繼續(xù)飛還是繼續(xù)飛。”據(jù)趙明的描述，公司領(lǐng)導(dǎo)其實(shí)并不在乎他們離職，只是按內(nèi)部規(guī)定的走程序。

　　一個(gè)月后，趙明向四川省勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，最終裁定解除勞動(dòng)合同關(guān)系，但趙明依然沒有走成。隨后，趙明提起訴訟。2017年3月，一審雙流法院再一次支持了趙明解除勞動(dòng)關(guān)系的訴求，但航空公司不服提起上訴，此案進(jìn)入二審，到了2017年9月，成都中院二審維持原判。

　　“辭職的時(shí)候還沒結(jié)婚，現(xiàn)在孩子都出生了。”趙明告訴成都商報(bào)記者，勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，但是自己依然不能在新的航空公司從事飛行工作，時(shí)至今日依然是“賦閑”狀態(tài)。

　　公司里，和趙明同批提交辭職信的有八十多個(gè)人，但中間不斷有人放棄并回到公司，最終，他們的離職微信群里只有二十余人。

　　關(guān)鍵焦點(diǎn)：

　　“飛行檔案”，卡住飛行員脖子

　　“打完官司，最后還是要回來排隊(duì)。”王達(dá)說。

　　王達(dá)是趙明的同事，除了辭職信比趙明晚遞交了四個(gè)月，其他流程如出一轍。他所說的“排隊(duì)”，指的是公司的一個(gè)內(nèi)部規(guī)定。

　　航空公司內(nèi)部規(guī)定設(shè)置了“排隊(duì)等待期”，申請(qǐng)流動(dòng)飛行員的排隊(duì)等待期不得少于一年，排隊(duì)起始時(shí)間為雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議結(jié)案之日。這意味著，通過仲裁、訴訟解除勞動(dòng)合同的飛行員，在雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議結(jié)案后，以法院判決結(jié)案為依據(jù)，還要回到公司繼續(xù)走流動(dòng)程序。