不應(yīng)該把氟加到飲用水中？?氟是地球上毒性最大的化學(xué)物質(zhì)。它的腐蝕作用如此之大以至被用來(lái)蝕刻玻璃。有些人打算把這種物質(zhì)放到飲用水中，這種想法真是瘋狂絕倫。把氟加到水中，必將給我們的健康造成威脅。

　　進(jìn)言之，許多醫(yī)學(xué)組織也在反對(duì)此項(xiàng)做法。比如，得克薩斯醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)便拒絕推薦氟化水。然而，不難解釋為何有些醫(yī)生對(duì)此褒獎(jiǎng)有加。舉例說(shuō)來(lái)，氟化水的主要倡導(dǎo)者之一、州立大學(xué)醫(yī)學(xué)院主任、營(yíng)養(yǎng)學(xué)研究教授丹格醫(yī)生，在過(guò)去六年間，從食品加工業(yè)、精制糖的利潤(rùn)、軟飲料商，以及化學(xué)和藥品的利潤(rùn)中獲利高達(dá)35萬(wàn)美元。然而，每一個(gè)真正的營(yíng)養(yǎng)學(xué)家都懂得，正是這些精制糖、軟飲料、精制面粉使牙齒遭到毀壞�，F(xiàn)在，這些食品的加工商們熱

　　衷于求助化學(xué)界幫他們掩蓋這一事實(shí)。對(duì)此，難道還會(huì)令人覺(jué)得不可思議？

　　請(qǐng)對(duì)上述論訌的有效性進(jìn)行分析。?

　　【分析提示】在分析錯(cuò)誤之前，先把文章結(jié)構(gòu)概述如下：

　　結(jié)論：不應(yīng)該把氟加到飲用水中。

　　理由：

　　1、氟是地球上毒性最大的化學(xué)物質(zhì)。它的腐蝕作用如此之大以至被用來(lái)蝕刻玻璃。

　　2、許多醫(yī)學(xué)組織也在反對(duì)氟化水。得克薩斯醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)便拒絕對(duì)其進(jìn)行推薦。

　　3、有些醫(yī)生對(duì)此褒獎(jiǎng)有加，是打算從中漁利。丹格博士，在提倡氟化水的過(guò)程中，便從商業(yè)集團(tuán)獲取了大量金錢。

　　在第一段，作者試圖證明氟化水相當(dāng)危險(xiǎn)。他指出，氟是地球上毒性最大的化學(xué)物質(zhì)，它的腐蝕作用如此之大以至可以被用來(lái)蝕刻玻璃。這樣的假設(shè)有什么錯(cuò)誤？首先，作者是在用氟來(lái)證明氟化物的某些性質(zhì)。顯然這是偷換概念。我們不能假定氟和氟化物有著相同的作用，同樣也不能假定經(jīng)過(guò)稀釋的化學(xué)物質(zhì)，與未經(jīng)稀釋的化學(xué)物質(zhì)具有相同的作用。因此，作者根本就未曾證明氟化水是否危險(xiǎn)——他不過(guò)是說(shuō)，未經(jīng)稀釋的氟確實(shí)是危險(xiǎn)無(wú)比。

　　再看作者的第二段論證。這里他又提出了怎樣的假設(shè)？為了證明氟化水的工作大錯(cuò)特錯(cuò)，他求助于某些個(gè)人的鑒定結(jié)論。因此，他便偏離了我們?cè)��?jīng)指出的一點(diǎn)，對(duì)于氟化水，他必須提及其實(shí)際的長(zhǎng)處或短處。某一立場(chǎng)錯(cuò)誤與否，絕不會(huì)僅僅取決于是否有權(quán)威對(duì)之大加攻擊。要確定推理是否有效，必須要考察作者賴以作出判斷的證據(jù)。

　　此外，在第二段里，作者又一次改變了詞義。他宣稱，許多醫(yī)學(xué)組織“反對(duì)”氟化水，用的是得克薩斯醫(yī)學(xué)會(huì)“拒絕推薦”氟化水的事實(shí)作為例證。然而，“拒絕推薦”和“反對(duì)”的意義相同么？當(dāng)然不——反對(duì)表示明確的否定，而拒絕推薦則僅僅表示不愿贊成而已。而且，得克薩斯醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)又怎能代表所有的醫(yī)學(xué)組織？

　　第三段論證又怎樣呢？作者是否指出了氟化水的長(zhǎng)處或短處？沒(méi)有。根本說(shuō)來(lái)，他只是在力圖證明丹格醫(yī)生的觀點(diǎn)有偏見，而從未打算證明氟化水到底是造福無(wú)窮，還是充滿危險(xiǎn)。問(wèn)題的焦點(diǎn)在于氟化水是否有益人類，而不在于丹格醫(yī)生的品行是否高尚。攻擊他人，永遠(yuǎn)不能夠構(gòu)成證明。以為只要某人品質(zhì)惡劣，其觀點(diǎn)一定會(huì)漏洞百出，這樣的推理犯了訴諸起源的邏輯錯(cuò)誤。言之可信的論證只會(huì)去針對(duì)觀點(diǎn)，絕不去攻擊持有這一觀點(diǎn)的個(gè)人。