比喻（語言學(xué)稱為“隱喻”，此處為方便理解，棄之）也是英語的一大特色，簡而言之就是以此物來說彼物，一般來說是以具體的物來說抽象的物。如果理解一些基本的比喻，能由具體的物想到相應(yīng)的抽象事物，抽象的事物就變得十分鮮活生動起來。相反，它帶來的就是文不對題、莫名其妙。

　　Publication of the letter came two days after Lord Irvine caused a ___ of media protest when he said…

　　A.storm　　B.rage　　C.flare　　D.flash

　　2001年這一道考研題也非常典型地體現(xiàn)出了考研的思路。

　　如果字對字地翻譯，易把of結(jié)構(gòu)理解成“媒體抗議的什么”，死路一條。而如果對基本隱喻有感覺，知道常用“a … of …”這樣一種結(jié)構(gòu)來使事物形象化，大致相當(dāng)于“…一樣的…”，則此題迎刃而解。答案A，暴風(fēng)雨般的抗議。類似的結(jié)構(gòu)并非鳳毛麟見，而是屢見不鮮。只不過因為缺乏總結(jié)，一直視而不見而已。a shower of criticism，a flood of refugee.shower本意“陣雨”或“淋浴”，用陣雨或淋浴來描述猛烈的批評，豈不妙哉！同樣，以洪水比喻難民，也是歷歷如畫。

　　從這個角度來看，該題其它幾個的設(shè)置意圖就十分明顯了。rage本來就是抽象概念，此處不宜。flare和flash都是具體事物或動作，而且也常用于比喻。只是不適用這比喻這里的“抗議”。前者本意指“火焰突然變旺”，故有下面的說法：Violence has flared up again. 暴亂又起。后者本意“短暫閃爍”，故有“a flash of inspiration”指“靈機一動”或“靈光一閃”。

　　再看一句：I wouldn't come up here again, not until we've nailed this killer.

　　此句理解障礙主要是nailed， 本來我們記得它是一個名詞，意為“釘子”，一看是過去式，顯然搖身一變成了動詞。如果就“釘子”想“釘子”或“釘釘子”，想破腦袋句子也無法理解。

　　如果知道英語習(xí)慣性的隱喻思維，很容易想見：“釘釘子”這一動作，目的或結(jié)果是使事物穩(wěn)定或確定，此處賓語是killer，意思是找全證據(jù)，確定兇手。其實，漢語也有相應(yīng)的比喻。我們表達(dá)“確定無疑”的時候，不是也有“板上釘釘”這樣形象化的說法嗎？

　　語言學(xué)的研究已經(jīng)揭示：跟一詞多義一樣，比喻也絕不是個別現(xiàn)象。相反，它在英語中無處不在。不理解基本比喻思維，英語難免還是一鍋夾生飯。所以考研將此作為考點，應(yīng)該說是考到了家。