2017考研管綜邏輯題之焦點爭論

　　日常思維中，論證往往是由于論辯、爭論的需要，各抒己見，都力圖證明自己，說服對方。這種類型的題目是對假設、支持、削弱、推論等等題型的一種綜合運用，所以相對而言是比較難的一種題目。

　　爭論往往就是因為雙方對對方所持觀點存在分歧而產(chǎn)生的，所以，辯論爭辯的焦點，也應該從分歧雙方都共同關注的、并且論證是從此出發(fā)的地方入手。也就是說，焦點爭論的雙方，并不是完全對立的，在爭論的同時也有共識。所以大家一定要了解，避免這樣一個誤區(qū)。

　　來看這樣一道題目：

　　張先生：“由于許多對農(nóng)業(yè)和醫(yī)學有用的化學制品都取自稀有的瀕臨滅絕的植物，因此，很可能許多已經(jīng)絕種了的植物本來可以提供給我們有益于人類的物質(zhì)。所以，如果我們想要確保在將來也能使用從植物中提煉的化學制品，就必須更加努力地去保護自然資源。”

　　李先生：“但是，有生命的東西并非我們的“資源”，你所說的是一種出于自私的保護措施。我們應盡力保護活的物種，因為它們應當生存，而不是因為它們對我們有用。”

　　下列指明了張先生和李先生的分歧點的是( )。

　　A.通過開發(fā)人以外的物種以使人類獲益，這是否為保存自然物種提供了一個良好的理由。

　　B.保護植物物種所需費用是否超過了人工合成的化學制品的成本，這些化學制品原本可以從那些物種中提取。

　　C.人類是否應當阻止生命物種的滅絕。

　　D.人以外的所有物種作為自然資源是否具有同等價值。

　　E.保護自然資源是否明智。

　　這道題的答案為A，張先生和李先生在應該保護自然物種這個問題上的看法是一致的，這是二人的共識點;二人的分歧在于保護的根據(jù)和理由是不同的。李先生并不贊同張先生的從“為人們所用”出發(fā)來尋找保護自然物種的理由，他的理由在題干中并沒有說明，但是提出了利用稀有和瀕臨滅絕的植物作為化學制品的原料，這本身可能會使那些物種滅絕。

　　俗話說：“公說公有理，婆說婆有理”，其中的公說和婆說代表著不同的立場和評價事物的不同標準，而有理代表著某種論點的根據(jù)和理由。在這種情況下，表面上看是不同的觀點之爭，而本質(zhì)上則可能是不同的理由之爭。所以，解決這類問題，一定要找到影響的論據(jù)和論點分別是什么，然后再去對比不同。

　　概括焦點爭論類型的題目，是考試中常見的一種類型。題干往往具有這樣兩個特點，第一，題干雙方對這一問題都有明確的自己的觀點;第二，這兩種觀點是對立的。所以，爭論雙方都表示同意的看法不是爭論的焦點，與爭論雙方所論述的觀點不相關的論斷也不是爭論的焦點。

　　來看這樣一道題目：

　　陳先生：有的學者認為，蜜蜂飛舞時發(fā)出的嗡嗡聲是一種交流方式，例如，蜜蜂在采花粉時發(fā)出的嗡嗡聲，是在給同一蜂房的伙伴傳遞它們正在采花粉位置的信息。但事實上，蜜蜂不必通過這樣費勁的方式來傳遞這樣的信息。它們從采花粉處飛回蜂房時留下的氣味蹤跡，足以引導同伴找到采花粉的地方。

　　賈女士：我不完全同意你的看法。許多動物在完成某種任務時都可以有多種方式。例如，有些蜂類可以根據(jù)太陽的位置，也可以根據(jù)地理特征來辨別方位，同樣，對于蜜蜂來說，氣味蹤跡只是它們的一種交流方式，而不是唯一的交流方式。

　　以下哪項比較為恰當?shù)馗爬�了陳先生和賈女土所爭論的問題?

　　A.關于動物行為方式的一般性理論，是否能只基于對某種動物的研究?

　　B.對蜜蜂飛舞時發(fā)出的嗡嗡聲，是否可以有多種不同的解釋?

　　C.是否只有蜜蜂才有能力向同伴傳遞位置信息?

　　D.蜜蜂在采花粉時發(fā)出的嗡嗡聲，是否在給同一蜂房的伙伴傳遞所在位置的信息?

　　E.氣味蹤跡是否為蜜蜂的主要交流方式?

　　這道題目，答案選擇D。陳先生認為，蜜蜂飛舞時發(fā)出的嗡嗡聲，并不是在給同一蜂房的伙伴傳遞它們正在采花粉位置的信息，因為蜜蜂從采花粉處飛回蜂房時留下的氣味蹤跡，足以引導同伴找到采花粉的地方。而賈女士認為，許多動物在完成某種任務時都可以有多種方式，因此，不能根據(jù)蜜蜂從采花粉處飛回蜂房時留下的氣味蹤跡，足以引導同伴找到采花粉的地方，就得出結(jié)論，蜜蜂飛舞時發(fā)出的嗡嗡聲，不是在在給同一蜂房的伙伴傳遞它們正在采花粉位置的信息，所以爭論的問題是D項。

　　爭論雙方常常在共識點上存在著理解方式的差異，或者論據(jù)不同，從而產(chǎn)生了分歧，所以，在共識點的基礎之上，辨析導致雙方得出不同結(jié)論的原因，就可以在一定程度上把握論證的焦點了。