研究生獎學金制度變革二：更注重知識及科研

　　新的獎助制度有如下優(yōu)點：

　　（1）通過階段性考核，對于創(chuàng)新思維敏捷、創(chuàng)新能力強、科研成果豐碩的研究生，可申請高一等級的獎助學金和各類科研創(chuàng)新基金；同時對于學業(yè)懶散、成果產(chǎn)出不顯著的研究生可申請到的獎助學金和各類基金就會相對減低或沒有。通過這種資助方式使研究生自身價值體現(xiàn)、創(chuàng)新熱情的激發(fā)與科學研究緊密聯(lián)系起來，還原了研究生培養(yǎng)過程的特征，即科學研究是研究生教育的本質(zhì)。

　�。�2）合理的資助體系可以進一步發(fā)揮以科學研究為主導的導師負責制，賦予導師更大的招生及培養(yǎng)的自主權(quán)，從而調(diào)動導師培養(yǎng)研究生的積極性。通過改革激發(fā)責任感，使其為課題項目投入更多的時間與精力。從長遠來看，也有利于培養(yǎng)研究生及開展科研工作，也更能體現(xiàn)研究生導師的教育價值。缺乏科研課題或研究生培養(yǎng)質(zhì)量不佳的導師將面臨著更大的壓力。通過動態(tài)調(diào)整導師研究生招生數(shù)量，可使各種資源更好地得到配置。

　　我國的研究生獎學金制度正在不斷完善當中，將更有利于刺激同學們的學習及參加科研的熱情，說了這么多，跨考教育教研室老師提醒廣大考研（微博）學子，既然決定了考研，就要用心對待，千萬不要因為學習成績不佳而影響了獎學金的評定，畢竟讀研的費用也是一筆不小的費用，能夠獲得研究生獎學金將大大減輕費用負擔，而且也是一項能力的象征，同學們應該努力爭取。

　　當下中國教育的現(xiàn)實卻是，義務教育并不義務，也變成了變相的收費教育。既然政府沒有承擔起義務教育階段應有的義務，又何以單方面要求老百姓必須承擔起非義務教育階段出資的義務？
 

　　有媒體報道，教育部已經(jīng)正式?jīng)Q定，自明年起在全國各高校實行研究生教育收費制。教育部一位負責人在接受媒體采訪時表示，研究生教育收費改革是“合情合理”的。因為研究生教育本來就是非義務教育，個人理應承擔費用。然而，從近期各大高校網(wǎng)站論壇的討論看，這一看似合乎情理的改革仍然遭到質(zhì)疑。

　　首先，客觀上講，研究生教育收費改革，無形中抬高了窮孩子接受更高層教育的門檻。偏遠地區(qū)農(nóng)村的孩子，本來在起跑線上就已經(jīng)輸給了城市里長大的同齡人。他們進入城市接受四年本科教育，遠不足以彌補早期教育所造成的在素質(zhì)上與城市孩子的差距，在競爭已近白熱化的人才市場上將再次輸給同齡的城里人。這也是近些年諸多農(nóng)村出來的大學生選擇繼續(xù)就讀研究生以進一步提高素質(zhì)教育的一個重要原因。而研究生教育實行收費，這無疑將迫使他們中許多人只能放棄接受更高層次的教育，找一個回報率很低的工作。這反過來又會影響到貧困農(nóng)村家庭的人力投資行為：因為高等教育費用已經(jīng)讓這些家庭不堪重負，本指望孩子畢業(yè)后能有一份尊嚴、體面且收入較高的工作，但事與愿違。所以，這種負面的示范效應將使更多的后續(xù)家庭不會投資于孩子接受高層次教育之上。長此以往，農(nóng)村與城市在教育方面的鴻溝勢必越拉越大。面對這種可能的后果，研究生教育改革也應該與其他改革舉措一樣，關(guān)照到“中國由世界上比較大的城鄉(xiāng)差距”這樣一種現(xiàn)實。

　　然而，這還不是比較重要的。我認為，更應該令人深思的是，從研究生教育收費改革中所透露出的某些信息，甚至關(guān)乎改革的程序正當性問題。

　　應該承認，中國教育部關(guān)于研究生教育收費的解釋是成立的。然而，研究生教育收費改革的邏輯合理性并沒有貫徹到其它教育改革領(lǐng)域。教育部既然認為非義務教育階段個人理應承擔費用，那么，從邏輯合理性的角度，很容易得出另外的結(jié)論：義務教育階段應該由國家承擔費用。然而，當下中國教育的現(xiàn)實卻是，義務教育并不義務，也成了變相的收費教育。既然政府沒有承擔起義務教育階段應有的義務，又何以單方面要求老百姓必須承擔起非義務教育階段出資的義務？

　　其實，研究生教育收費作為一項改革舉措，其出臺的程序背后就已經(jīng)隱含了某種不對稱博弈規(guī)則。據(jù)媒體透露，研究生教育收費改革的“始作俑者”是身為湖南人大代表的謝佑卿。在2002年3月6日下午召開的九屆全國人大四次會議一次討論會上，他僅僅以個人建議的形式提出了“關(guān)于研究生大部分教育費用應以個人自理為主”的主張。結(jié)果，人大會還沒有結(jié)束，14日上午，教育部有關(guān)方面就向謝佑卿代表正式書面答復，感謝并采納了他的建議。而與此相對比的一個嚴峻的現(xiàn)實是，連續(xù)幾年的人大會，都有代表按規(guī)定程序聯(lián)名提出農(nóng)村義務教育應該免費的正式提案，卻遲遲未得到落實。

　　由研究生教育收費改革聯(lián)想到其他各方面改革舉措，我們不能不對以下情況抱以警惕：因為改革主導與控制權(quán)的不對稱性，可能造成改革過程中成本分攤與收益分享的不對稱性。主導與控制改革路徑的強勢群體，可能首先想到的其實并不是改革合理性與否，而是想到改革的成本由誰承擔，改革的成果由誰分享。從而在選擇改革路徑時，有利于自己的改革就推行，而不利于自己的改革就遲滯。
 

　　新制度經(jīng)濟學一向認為，改革作為一個制度變遷的過程，同時也是一個廣義上的權(quán)利重新界定的過程。而權(quán)利的重新界定，必然造成利益格局的調(diào)整。這正如科斯所指出過的，“政府對權(quán)利的任何重新界定，都不可能達到雙贏，而必定是有利于一些人而不利于另一些人”。正因此，科斯曾經(jīng)深刻地指出，“經(jīng)濟學家與決策者都要清楚我們討論的問題具有交互性，即避免對A的損害將肯定會損害B的利益。我們必須決策的真正問題是，這個社會到底是應該允許A損害B，還是允許B損害A？”由此，對于包括研究生收費教育改革在內(nèi)的任何一項改革舉措，都不應該以其邏輯上的合理性，而掩蓋了背后更重要也更具真實性的利益關(guān)系。惟其如此，才能更好地找到為改革所涉及到的利益各方都能接受的均衡點。