「育路教育網(wǎng)考試閱讀推薦」

    沈陽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院環(huán)境教育專業(yè)教師韓建宇以涉嫌誹謗罪，將該學(xué)院兩名研究生陳鋒（化名）和楊曉（化名）告上法庭。韓老師認(rèn)為，兩名學(xué)生在該校百度貼吧中發(fā)的帖子捏造事實(shí)，對他的人格品德進(jìn)行侮辱，嚴(yán)重?fù)p害了他的教師形象和尊嚴(yán)，因此要承擔(dān)刑事責(zé)任。（《中國青年報(bào)》7月9日）    師生對簿公堂，無論是對教師、對學(xué)生，還是對社會(huì)，都是法律教育的寶貴一課。

    先不說案情中的當(dāng)事師生雙方到底誰有理。僅就公民的個(gè)人權(quán)利受到侵害和公民之間的爭議調(diào)解不成而言，訴諸法律，顯然比公然的網(wǎng)絡(luò)污名化和直接的人身暴力與精神傷害，要文明十萬八千倍。我們天天扯破嗓子高喊要建設(shè)法治社會(huì)，那么就應(yīng)該切實(shí)從每個(gè)公民的點(diǎn)滴行為做起，其要義之一就是要學(xué)會(huì)用神圣的法律武器維護(hù)自己的切身權(quán)益。

    學(xué)校、法庭和媒體，向來都是對公民進(jìn)行法治教育的比較好地方。若教師遇到權(quán)利受侵害都不依靠法律去維護(hù)，而采取不計(jì)較、不較真的“消極”態(tài)度，或依賴言辭、身體或精神暴力，那么學(xué)生豈能不耳濡目染？這樣一來，誰還會(huì)相信法律和法治？誠如韓建宇老師所擔(dān)憂的，“更諷刺的是，陳鋒是思想政治教育專業(yè)的研究生，楊曉則是教育系的研究生，他們將來也會(huì)從事教師行業(yè)，可想而知是個(gè)什么樣的后果。”

    所以，我支持韓建宇老師。一方面，韓老師能依法維護(hù)自己的切身權(quán)益；另一方面，韓老師以踐行法律的形式，給學(xué)生們上了一堂生動(dòng)的法律課。法律從來都不應(yīng)該是束之高閣的，而應(yīng)該生動(dòng)地融入我們每個(gè)公民的日常生活中。通過對簿同堂，不僅有利于理性、合法地解決韓老師權(quán)益受侵害的問題，還能破除教師、學(xué)生、家長和大眾所認(rèn)定的教師無論如何都不能起訴學(xué)生的過時(shí)教條。

    在國外，特別是信守法律和法治的發(fā)達(dá)國家，學(xué)生傷害教師，不能因?yàn)閷W(xué)生年幼無知或師德問題就得到遷就，當(dāng)事人或其監(jiān)護(hù)人必須受到法律的應(yīng)有懲罰。比如，2008年，新加坡一名17歲學(xué)生因在課堂上用粗話辱罵女老師而被控訴，比較高可被判罰款5000新元。今年年初，美國得克薩斯州一名中學(xué)生在課堂上對老師出言不遜，結(jié)果法庭判決他支付637美元。今年6月，德國下薩克森州希塔鎮(zhèn)一名患有極為罕見的“兔子恐懼癥”的高中教師，因?yàn)閷W(xué)生在黑板上畫了一只兔子，一怒之下將其告上了法庭。德國媒體報(bào)道，此案的判決結(jié)果將在7月20日公布。一旦犯事學(xué)生被判有罪，其母就得為此支付5000歐元的罰金。

    近年來，學(xué)生傷害老師的事情在我國頻繁發(fā)生，但囿于傳統(tǒng)師德觀，作為受害人的教師往往不起訴學(xué)生。大家還記得2007年北京海淀區(qū)某職業(yè)學(xué)校學(xué)生辱師事件曾經(jīng)引發(fā)諸多正義人士的義憤，使得不少長期在師德重壓之下忍氣吞聲的教師終于稍稍有了一點(diǎn)點(diǎn)自尊的回歸。2008年年底，南京某高校教師董之偉，分別狀告4名曾經(jīng)對他“破口大罵”或“造謠誹謗”的學(xué)生。今年4月，湖北省武漢市江夏區(qū)一名老師，將在QQ群里罵他的學(xué)生告上法庭，要求賠禮道歉并賠償5000元精神損失費(fèi)。

    我們要以實(shí)際行動(dòng)切實(shí)維護(hù)師道尊嚴(yán)和師德，就不能因之放棄“法律面前人人平等”這一比較高人權(quán)和道德。無論怎么說，老師也是活生生的有尊嚴(yán)、有人格、有人權(quán)且傷不起的常人、公民。但愿通過韓建宇老師訴兩名學(xué)生一案及其引發(fā)的正義輿論，促使人們更好地理解法律和正義。