教育部希望通過研究生專業(yè)學位教育的綜合試點改革，改變研究生專業(yè)學位教育學術(shù)化傾向。目前雖然研究生專業(yè)學位教育在我國開展近20年，但除了法律碩士和MBA等專業(yè)學位外，大多數(shù)研究生專業(yè)學位教育都存在不同程度學術(shù)化傾向。(5月9日《新京報》)

　　作為精英教育的一個重要階段，應該說，研究生專業(yè)學位教育的學術(shù)化并不是什么問題。如果連研究生專業(yè)學位教育都沒有學術(shù)化傾向，那我們還指望什么樣的教育可以學術(shù)化？又指望誰來做學術(shù)呢？如果先不論研究生專業(yè)學位教育眼下的學術(shù)化水平，現(xiàn)在的“去學術(shù)化”之所以成問題，則是因為目前研究生教育與社會的脫節(jié)，不被市場認可。

　　從制度層面看，主要是專業(yè)設(shè)置的調(diào)整滯后于市場的需求變化。這說明，研究生人力資本的生產(chǎn)，和市場對研究生層次專用性人力資本的需求之間，存在差距。雖然有的培養(yǎng)機構(gòu)確實設(shè)置了新專業(yè)，但是深入了解就會發(fā)現(xiàn)，這些新專業(yè)其實并不成熟。之所以能取得招生資格，主要是“公關(guān)”能力強。一些專業(yè)只是增加或者換一個名稱，其實是“換湯不換藥”，新的名稱，舊的計劃。

　　毋庸諱言，由于近幾年許多高校都想把自己的門面由“教學”換成“研究”，便對研究生進行擴招，以便達到較高的研/本比例，并以此作為達到“一流”大學的終南捷徑，出現(xiàn)了“研究”方面的“大躍進”，有的導師手中的博士碩士研究生就有數(shù)十名之多。這種 “大煉鋼鐵”式的培養(yǎng)模式，勢必出現(xiàn)許多“廢鋼”。拿到市場去，要么無人問津只得賤賣，要么重新回爐再次包裝。出現(xiàn)了這樣的問題，卻把板子打在學術(shù)化的身上，實在有點冤枉。

　　和市場不接軌或者說不被市場認可的研究生教育，并非是一句“去學術(shù)化”能解決的。如果只靠單純的“去學術(shù)化”，很可能在高端專業(yè)人才的培養(yǎng)上出現(xiàn)更多的問題。比如，目前進行科學研究的人才基本為博士層次，博士人力資本的生產(chǎn)，又以碩士生為主要資源，如果沒有一定數(shù)量的學術(shù)性碩士生的數(shù)量保證，一味地強調(diào)“去學術(shù)化”，博士生的生源質(zhì)量就會受到直接的影響，進而影響到整體科學研究人才的水平。當然，根據(jù)目前碩士研究生的招生規(guī)模，將培養(yǎng)目標全部確定為學術(shù)人才，又會造成人力資源的浪費。同時，不同專業(yè)研究生的職業(yè)方向和社會要求也不一樣，一味地強調(diào)“去學術(shù)化”或者“學術(shù)化”，都是不顧市場需求的表現(xiàn)。目前許多碩士畢業(yè)生常常遭遇 “用非所學、學非所用”的局面就是明證。

　　另外，研究生教育擴招太快太濫，還暴露出另一個問題，即教學資源的匱乏和緊張。學生沒有學術(shù)發(fā)展機會，如何能夠保證其質(zhì)量。因此，研究生教育不能做單項選擇，必須在加大教育投入、合理設(shè)置專業(yè)、注重學生質(zhì)量、限制招生規(guī)模等問題上破題，不可偏廢。