官而優(yōu)則院士？
　　從“工程管理學(xué)院士”的現(xiàn)實，到設(shè)立“社會科學(xué)院士”的“愿景”，有人開始擔心，和“學(xué)而優(yōu)則仕”相對，另一條新的路徑——“仕而優(yōu)則學(xué)”會否出現(xiàn)

　　12月初，兩院院士新增選名單相繼公布。報紙上隨之便有以下統(tǒng)計數(shù)據(jù)披露：

　　中國科學(xué)院新增的35名院士中，8成是高校或研究機構(gòu)的現(xiàn)任官員；

　　中國工程院新增的48名院士中，超過85%是現(xiàn)任官員；

　　工程院60歲以下新當選的院士中，均有校長、院長、副院長、董事長等職務(wù)，僅有一人例外——臺灣云林科技大學(xué)的楊永斌只有“教授”頭銜，沒有行政職務(wù)。

　　在此次新院士名單宣布之后，中國工程院對內(nèi)就提出要求，“院士只是一個榮譽稱號，并不是一種職稱和職務(wù)，不宜處處以院士稱呼。不舉辦當選慶�；顒樱�也不宜把過高的、不適當?shù)奈镔|(zhì)待遇加到院士身上。不宜過早地給年輕院士壓上行政職務(wù)，以使他們集中精力在專業(yè)領(lǐng)域取得新進展�！�

　　研究院士制度近10年的中國人民大學(xué)教授顧海兵則認為，“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕的現(xiàn)象是一種必然，無非是受中國人骨子里‘官本位’文化的影響�！�

　　兩院院士人數(shù)逼近2000

　　在《中國科學(xué)院院士章程》和《中國工程院章程》中，對院士的定義是“國家設(shè)立的”自然科學(xué)技術(shù)方面或工程科學(xué)技術(shù)方面的“比較高學(xué)術(shù)稱號，為終身榮譽”。

　　有關(guān)院士制度的沿革，中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所研究員王揚宗在論文中稱，“1955年，中國科學(xué)院籌備學(xué)部時，之所以稱學(xué)部委員而不是院士，就是因為考慮到院士的稱號是很神圣的，必須具有很高的學(xué)術(shù)水平，而我國科技水平還比較落后，學(xué)科發(fā)展參差不齊，如果為了需要在各個學(xué)科領(lǐng)域都搞出一批院士來，不僅難以服眾，在國際上影響也不好�！�

　　1980年7月，中國科學(xué)院聯(lián)合中國社會科學(xué)院向國務(wù)院遞呈了《關(guān)于建立院士制度的請示報告》，明確提出第一批院士的名額為200人，但由于種種原因，這一計劃被擱置。直至1994年初，中共中央和國務(wù)院作出決定，將中國科學(xué)院學(xué)部委員改稱“中國科學(xué)院院士”。彼時，500余人規(guī)模的學(xué)部委員被“一刀切”地轉(zhuǎn)為“院士”。對此，顧海兵說，“一刀切，成為院士制度的歷史問題。”

　　1994年中國工程院成立時，選聘院士96名，到2003年，工程院院士達到663名。在短短的十年間，工程院院士就達到了與中科院相當?shù)囊?guī)模。迄今為止，中國先后有1938名科學(xué)家和技術(shù)專家當選中國科學(xué)院和中國工程院院士。

　　而據(jù)顧海兵觀察，與院士人數(shù)猛增成為鮮明對照的是，中國經(jīng)濟在上世紀90年代一路高速增長的情況下，科技的高層次創(chuàng)新卻呈現(xiàn)負增長態(tài)勢。

　　工程管理學(xué)部：“高官俱樂部”？

　　2000年，中國工程院成立了一個新的學(xué)部——工程管理學(xué)部。設(shè)立這個學(xué)部的議題歷經(jīng)兩次工程院院士大會才以微弱的優(yōu)勢得以通過。82歲高齡的中國工程院副院長、兩院院士潘家錚在接受《中國新聞周刊》采訪時并不諱言，“當時很多院士都質(zhì)疑這個學(xué)部的院士全是高官和企業(yè)家”，但他對這個學(xué)部給予較高的評價，“我們采取了許多措施，防止這個學(xué)部成為官員和企業(yè)家的俱樂部。”

　　2001年工程管理學(xué)部第一次增選院士，首次增選產(chǎn)生5位新院士，包括鐵道部時任部長傅志寰；2003年增選時，工程管理學(xué)部產(chǎn)生54名有效候選人，其中匯集了34名高官和企業(yè)家，建設(shè)部部長汪光燾、農(nóng)業(yè)部副部長萬寶瑞等人均在其列；在2005年中國工程院公布的42名工程管理學(xué)部有效候選人的名單中，有29名官員和企業(yè)家。2007年，衛(wèi)生部原副部長王隴德，國家林業(yè)局副局長李育材等進入工程院管理學(xué)部12名候選人名單。

　　在顧海兵看來，“工程管理學(xué)部的成立毫無疑問為高官和企業(yè)家增加了一道通往工程院院士的大門。

　　社科院也要設(shè)“院士”？

　　中國科學(xué)院和中國工程院的院士被統(tǒng)稱為“兩院院士”，可是不久的將來，這個說法也許要改成“三院院士”——要求設(shè)立中國社會科學(xué)院士制度的意見正在不斷“發(fā)酵”。

　　1998年兩會期間，江蘇省社會科學(xué)院院長宋林飛呼吁“設(shè)立社會科學(xué)院士制！”從那之后，每年“兩會”上均有社會科學(xué)領(lǐng)域的知名學(xué)者為此呼吁。

　　實際上，教育部就曾在2003年2月出臺的一份文件中稱，“鼓勵高校從實際出發(fā)設(shè)立哲學(xué)社會科學(xué)資深教授崗位，并給予與自然科學(xué)和工程科學(xué)院士相應(yīng)的待遇”；其后的2006年7月，中國社會科學(xué)院設(shè)立了“中國社會科學(xué)院學(xué)部委員”制度，只是至今還沒有設(shè)立“院士”稱號。

　　對于社會科學(xué)院士制度的設(shè)立，不同的聲音也不時發(fā)出。

　　云南省社會科學(xué)院的李曉嶺曾在《自然辯證法通訊》上撰文稱，“但愿中國暫不設(shè)社會科學(xué)的院士”，其中一條理由就是“相當多的政界人物已經(jīng)混入了教授的行列，甚至書記們還封給自己博士導(dǎo)師的頭銜。中國的教授、博導(dǎo)已被搞得聲名狼藉。作為學(xué)術(shù)上比較高榮譽稱號的院士制一設(shè)，不知又有多少政要們要混跡其中？”

　　顧海兵研究了從2003年到2007年共5年的全國文科優(yōu)秀博士學(xué)位論文的導(dǎo)師，發(fā)現(xiàn)社科領(lǐng)域?qū)W者的“官位度”逐年上升，到2007年，這些博士生導(dǎo)師的平均行政職務(wù)在院長和準院長之間。

　　當年，在哲學(xué)社會科學(xué)部增選學(xué)部委員時，就有大批高級官員，如周揚、胡喬木、吳晗、胡繩、陳伯達等成為學(xué)部委員。曾任中國科學(xué)院黨組書記的張稼夫在回憶錄中寫道：“科學(xué)院黨內(nèi)的一些同志，沒有多少社會科學(xué)的著作。但他搞的工作是社會科學(xué)，他們在實際工作中能夠運用辯證唯物主義和歷史唯物主義，能講馬克思主義理論，就是來不及寫多少文章和不會著書立說，其中有一些人也有不少著作，這些人不進學(xué)部也不大合理。實事求是地辦吧，后來還是在這些同志中定了一批學(xué)部委員�！�

　　院士變“院仕”？

　　近年來，院士增選工作受關(guān)注程度之廣、之深，已經(jīng)明顯超出了正常的范圍，而且負面消息層出不窮。這種“激烈競爭”的背后，折射的是院士這個“榮譽性稱號”的“含金量”。

　　中國科技大學(xué)管理學(xué)院副教授古繼寶研究了學(xué)術(shù)身份對科研項目申請的影響，得出的結(jié)論是，在中國科學(xué)院2001年到2005年的增選院士中，他們獲得自然科學(xué)基金項目的數(shù)量，和獲得院士頭銜之前相比，“平均每個院士增加0.41個項目”。院士的稱號和獲得基金項目的數(shù)量呈現(xiàn)出顯著的相關(guān)性。

　　顧海兵認為，“目前，許多大學(xué)的校長都由沒有任何行政管理經(jīng)驗的院士來擔任，其中原因之一就是，普通大學(xué)是局級單位，而院士是副部長級別。院士當校長，學(xué)校好像也相應(yīng)地升了半級。”在顧海兵的研究中，中國工程院院士的“官員度”平均官職略高于廳局級副職，而實際上，一旦成為了院士即享受“副部級”待遇。

　　中國工程院院長徐匡迪曾說，沒有規(guī)定說官員就不能當選院士。院士增選的標準是統(tǒng)一的，“只重表現(xiàn)，不論身份”，無論他在哪一級領(lǐng)導(dǎo)崗位，評審都嚴格按照程序，只要他在相關(guān)領(lǐng)域做出了杰出貢獻，達到了院士評選的標準，就可以當院士。

　　但顧海兵不這么認為。他毫不客氣地說，“這無異于既當運動員，又當裁判員。