近日，一則題為《駭人聽聞：北大經(jīng)院五門不及格照樣保研》的網(wǎng)帖在各大論壇流傳。帖子稱北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院的小韓和小張被保送本校研究生，但二人成績列班級倒數(shù)，并有多門課程不及格，兩人能保研皆因“顯赫家世”。對此，北大經(jīng)濟學(xué)院院長劉偉回應(yīng)說，兩人屬于“學(xué)工保研”，考核過程符合程序，帖子中所說有多門課程不及格也不準確。

　　為進一步說明此二人保研沒有問題，院方還解釋，和普通的保研不同，“學(xué)工保研”由校學(xué)工部和校團委牽頭，重點考察學(xué)生的工作能力，對學(xué)習(xí)成績則不作要求。言下之意，既然對成績不作要求，質(zhì)疑成績不合格也就沒有意義。

　　這種說法十分牽強。誠然，“學(xué)工保研”與以本科成績?yōu)橐罁?jù)的普通保研，評價標準有所不同，但是，也不可能對學(xué)習(xí)成績不作要求，至少，學(xué)生的成績必須符合學(xué)士學(xué)位授予要求。另外，在對所有申請“學(xué)工保研”的同學(xué)進行評價、選拔時，成績必然是綜合評價的因素之一。比如，同樣是院系學(xué)生會主席，學(xué)生工作表現(xiàn)都差不多，如果一個成績明顯比另一個差，但成績差的被錄取而成績好的未被錄取，這種錄取結(jié)果就很難不遭遇質(zhì)疑。

　　而在筆者看來，就“學(xué)工保研”來說，其比較大的問題，還不止于此，而是“學(xué)工保研”與普通保研以及考試讀研，往往殊途同歸。舉例來說，某個學(xué)生因?qū)W生工作表現(xiàn)突出，通過“學(xué)工保研”保送到法學(xué)專業(yè)，在校工作兩年或支教一年后回校讀碩士，他們可能有很強的工作能力和社會經(jīng)驗，但是，他們的“學(xué)術(shù)能力”能滿足碩士培養(yǎng)的要求嗎？

　　我國高校的碩士培養(yǎng)，目前大致分兩類，學(xué)術(shù)性碩士以及專業(yè)碩士，前者主要定位為培養(yǎng)學(xué)術(shù)性人才，后者則包括MBA、MPA、法律碩士、工程碩士等，招生時更注重實踐經(jīng)驗。過去報考MBA、MPA，都要求基本工作年限和經(jīng)驗，就是這個原因。

　　由此可見，如果有“學(xué)工保研”，那么他們應(yīng)該保送的是專業(yè)碩士，而非學(xué)術(shù)性碩士。這樣在保送過程中看重學(xué)生的工作表現(xiàn)，并要求他們先工作一到兩年，就與未來的專業(yè)碩士培養(yǎng)的要求吻合。

　　其實，2005年，北大法學(xué)院教授賀衛(wèi)方就因一些學(xué)生干部“保研”讀法學(xué)碩士而發(fā)公開信，從2006年停招研究生。賀教授說，在已存在法律碩士教育的情況下，法學(xué)碩士教育就應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)術(shù)性人才�？上В�賀先生的罷招，并沒有使研究生培養(yǎng)定位問題引起高校關(guān)注，并對其加以改善。由于研究生培養(yǎng)定位不清晰，招生與培養(yǎng)錯位(學(xué)術(shù)性碩士培養(yǎng)招應(yīng)用型人才，應(yīng)用性碩士培養(yǎng)對考生提學(xué)術(shù)要求)、培養(yǎng)要求與社會需求錯位(專業(yè)碩士在求學(xué)中也要求撰寫并發(fā)表論文)、學(xué)制經(jīng)常變化(兩年變?nèi)�年，再三年變兩�?，嚴重影響研究生培養(yǎng)的質(zhì)量。

　　所以，對于“學(xué)工保研”來說，保證其操作過程公開、透明，這是所有大學(xué)招生工作的應(yīng)有之義，北大須負責(zé)任地回應(yīng)質(zhì)疑；而要讓其有繼續(xù)存在的價值，就應(yīng)該根據(jù)研究生培養(yǎng)的定位，調(diào)整“學(xué)工保研”者的保研去向，不是進入學(xué)術(shù)性碩士培養(yǎng)領(lǐng)域，而是接受專業(yè)碩士教育。不然，今后攻讀學(xué)術(shù)性碩士學(xué)位、成為學(xué)術(shù)人才，現(xiàn)在卻不注重考察學(xué)術(shù)能力、專業(yè)成績，怎能不讓人疑竇叢生？怎能不讓人懷疑這是為有權(quán)有勢者的子女提供保研的便利呢？

　　(作者為21世紀教育研究院副院長，教授)