高考改革方案與農(nóng)村考生無關(guān)
2009年年底，北京大學(xué)高考招生“中學(xué)校長實名推薦制”在一片爭議聲中落下帷幕。全國各地被推薦的90名學(xué)生全部入圍，在今年年初就要進入北大為自主招生準(zhǔn)備的冬令營。
時間倒流：2009年11月以后，76所有自主招生權(quán)的高校提前拉開了高考前爭搶優(yōu)秀生源的大幕：四川大學(xué)緊隨北京大學(xué)，宣布也要試行“中學(xué)校長實名推薦制”；清華大學(xué)、中國科技大學(xué)等5所首批“985”高校在更早的時候宣布五校聯(lián)合自主招生……
官方的高考改革方案在2009年12月也密集出臺。北京、黑龍江、吉林、陜西、湖南五省市2007年開始實行高中新課改，2010年這批學(xué)生進入高三，2009年年底它們相繼公布了自己的高考改革新方案。
實際上，從去年年初開始，呼吁高考改革的聲音就從來沒有停止過：1月初，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》向民間廣泛征求意見，高考改革就是其中的熱點，各種聲音被迅速反饋到“綱要領(lǐng)導(dǎo)小組”；夏季來臨的時候，由21世紀(jì)教育研究院繪制的“民間高考改革方案”出爐，并被送至“綱要領(lǐng)導(dǎo)小組”。北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆帶領(lǐng)一批人也在對高考制度進行反思。
這一年，來自民間的、官方的、高校的，大大小小的涉及高考的改革方案絡(luò)繹不絕，各方都在為高考改革建言獻策。綜合比較不同版本的方案，改革的核心似乎都指向一點：改變一考定終身的傳統(tǒng)模式，實行多元化的人才選拔方式。
遺憾的是，這一年，盡管高考改革的熱度不斷升溫，來自不同方面的政策與聲音不斷涌現(xiàn)，但是依然延續(xù)過去的路數(shù)，并缺少亮點。
民間方案：有理念，可操作性不強
民間對高考的議論從來就沒有停止過：有不滿意者，把現(xiàn)行的高考制度批得體無完膚，甚至強烈呼吁取消高考，取消教育部；也有不滿意卻認可現(xiàn)實者，認為按照中國現(xiàn)階段國情，高考制度是最公平的人才選拔方式。各方對高考改革的建議多，卻無整體方案。
去年6月，繼2007年給出一個初步的高考改革方案后，21世紀(jì)教育研究院公布了一個更詳盡的民間版高考改革方案。這個民間方案有兩個宗旨，一要“以學(xué)生為本”，二要促進教育公平。
與其他民間高考改革建議不同，這套方案的設(shè)計者希望突出可操作性，但實際上，方案依然過于理想化：它希望打破現(xiàn)有的高考利益集團的平衡，而這個平衡卻不是教育部門一家可以決定的。
比如，民間方案明確提出降低英語(論壇)分?jǐn)?shù)的權(quán)重，提高對母語的要求。但它的執(zhí)行難度相當(dāng)大。一位曾經(jīng)參加過某省自主命題的老師說，有一年，教育考試部門曾經(jīng)有過降低英語權(quán)重的想法，并拿出方案討論，最后因反對聲音太大，以失敗而告終。究其原因，簡單得不能再簡單：靠英語吃飯的人太多了，誰愿意丟掉這個大飯碗呢？
多元化的人才選拔方式是這套方案的重心。方案提出，要實行多軌道、分層次的統(tǒng)一考試，將高考科目分為多種組合，包括普通文科、理科、工程技術(shù)類、生物醫(yī)學(xué)類等，每科考試內(nèi)容區(qū)分不同難度，考生可根據(jù)自己的學(xué)習(xí)興趣與能力，選擇不同類別、層次的考試。研究型大學(xué)、普通本科院校和高職、專科院校，可分別采用不同的考試科目。
方案忽略了一個客觀事實：人往高處走。無論是學(xué)生和家長都希望能進最好的學(xué)校學(xué)習(xí)，他們不會僅僅把自己定位在普通本科院校，或者說，把自己定位為工程技術(shù)類就不考理科或者生物醫(yī)學(xué)方向。他們都希望有更多的選擇。按照這個方案，學(xué)生的考試成本會大大增加。
方案也提出院校錄取方式的多元化，設(shè)計了“全國學(xué)業(yè)能力水平測試＋高校自主招生”模式、“統(tǒng)一學(xué)科知識考試＋集中錄取”模式、自主考試等不同模式。不同層次的院校可采取不同的錄取模式，放大了高校的選拔錄取權(quán)。
這個主意不算新。在2008年年底，浙江省提出自己的新課改高考方案中，就有類似的制度設(shè)計：對報考一本、二本和�？圃盒５膶W(xué)生，在三門主科相同的背景下，設(shè)置不同的附加科目的選擇方案。
北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆帶著一個團隊，從憲法的角度去考慮大學(xué)招生制度。他認為，憲法第33條規(guī)定，公民在法律面前一律平等，在廣義上國家的任何公權(quán)力機構(gòu)不得對公民給予沒有正當(dāng)理由的區(qū)別對待。但是現(xiàn)行的招生指標(biāo)體系違反了憲法平等的原則。最簡單的事實是，各個高校在決定各省的生源比例時，都在為照顧本地考生提出一個可以接受的站得住的理由。
“中國各地的高校招生都陷入了不可自拔的‘囚徒困境’�！睆埱Хf。他認為，在普遍歧視、人人自危的現(xiàn)實環(huán)境下，任何放棄自我保護、實行地域平等的省市顯然都是“傻瓜”。無論是地方高校，還是部屬院校，除了沒有太多人關(guān)心的民辦大學(xué)之外，每一所高校的招生方案都是地方保護主義的翻本。時任中國政法大學(xué)校長的徐顯明曾經(jīng)試圖改變這一狀況，并在2006年提出“中國政法大學(xué)不是北京的政法大學(xué)”這樣響亮的口號，建議根據(jù)各地人口的多少來配置高校在各地的生源數(shù)量，但是當(dāng)年，中國政法大學(xué)在北京的招生數(shù)量也只是略有減少。
在張千帆看來，招生體制改革需要中央出手。這聽起來有些不“與時俱進”：就高考而言，中央逐漸放權(quán)給地方，自主命題的省份越來越多，高校自己確定每年的招生人數(shù)。中央所做的，主要是確定當(dāng)年全國的招生人數(shù)并進行總量控制。
依然是民間高考方案的理想狀態(tài)：讓更有力的部門來打破已經(jīng)形成的高考利益平衡。當(dāng)高考已經(jīng)集中了太多的關(guān)注，尤其是越來越多的政府部門在年終總結(jié)時，都把高考當(dāng)作自己的一項政績的時候，一旦這種平衡要被打破，被損害的利益群體，比如說，減少北京、上海這些高教資源集中的城市的招生名額，當(dāng)?shù)厝绾伟矒崂媸軗p的本地考生？
(責(zé)任編輯：王曉冬)
特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準(zhǔn)。
- 1空乘專業(yè)查看招生院校
- 2高鐵乘務(wù)專業(yè)查看招生院校
- 3影視后期制作查看招生院校
- 4酒店管理專業(yè)查看招生院校
- 5護理專業(yè)查看招生院校
- 6UI設(shè)計專業(yè)查看招生院校
- 7飛機維修專業(yè)查看招生院校
- 8學(xué)前教育專業(yè)查看招生院校
- 9視覺傳達設(shè)計查看招生院校
- 10動漫動畫專業(yè)查看招生院校
高考就業(yè)率最高的十大專業(yè)排行
分享“高考改革方案與農(nóng)村考生無關(guān)”到：
